12 C 323/2021-106 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá žalobou ze dne 16. 11. 2020, že žalobkyně a žalovaný byli manželé. Žalobkyně a žalovaný za účelem rozvodu manželství uzavřeli dne 16. 11. 2015 Smlouvu upravující pro dobu po rozvodu manželství vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a vzájemnou vyživovací povinnost. Manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne 20. 1. 2016 č. j. 5 C 235/2015-18. Rozsudek Okresního soudu Brno-venkov o rozvodu manželství nabyl právní moci dne 2. 3. 2016 a tímto okamžikem nabyla smlouva účinnosti. V čl. I. odst. 6 Smlouvy upravující pro dobu po rozvodu manželství vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a vzájemnou vyživovací povinnost se žalovaný zavázal uhradit na vypořádání společného jmění manželů žalobkyni částku ve výši 79 267 Kč jednorázově nebo ve splátkách nejpozději do 2 let od podpisu této smlouvy. Splatnost závazku tak nastala 16. 11. 2017. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil, a to ani po výzvě žalobkyně a jejího právního zástupce. Příslušenství pohledávky tvoří v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 17. 11. 2017 do zaplacení. 2. Žalovaný se vyjádřil dne 26. 8. 2021 tak, že od roku 2017 je v nájmu na pozemku p. [příjmení] na adrese [ulice], [PSČ] [obec], a není v dobré finanční situaci. Žalovaný dne 1. 2. 2022 doplnil, že splácí žalobkyni, co může. Dne 2. 2. 2022 žalovaný doplnil, že prostředků měla žalobkyně vždy dost, a že odstupuje od dohody a uhradí žalobkyni jen úhrady [právnická osoba] a částečně sociální pojištění. Žalovaný opakovaně (3x) mailem ze 7. 3. 2022 a 14. 3. 2022 sdělil, že žalobkyni byla známa jeho doručovací adresa, avšak podání nedoplnil a nebylo možné k němu přihlížet. 3. Žalovaný se nedostavil k jednání, přestože byl vyrozuměn o konání jednání dne 2. 2. 2022 při své účasti na prvním jednání ve věci, proto soud jednal bez přítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Žalovaný doložil nájemní smlouvu ze dne 10. 6. 2017 mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným o pronájmu pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] za účelem skladování zboží a parkování vozidel na dobu neurčitou za roční nájemné 24 000 Kč ročně. Dále žalovaný doložil nájemní smlouvu ze dne 2. 1. 2017 na pronájem dopravního prostředku se [jméno] [příjmení] ohledně nákladního vozidla [název] ML [číslo] E [číslo] (skříňový) [registrační značka] 7 000 Kč měsíčně plus DPH 1 470 Kč na dobu neurčitou. Žalovaný doložil i doklad o zaplacení pojištění žalovaným na vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka] dne 16. 3. 2004 a dne 2. 3. 2005. Žalovaný doložil rovněž částečné kopie dokladů o vlastnictví žalovaného vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka]. 5. Ze Smlouvy upravující pro dobu po rozvodu manželství vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a vzájemnou vyživovací povinnost ze dne 30. 10. 2015 resp. podepsané dne 16. 11. 2015 soud zjistil mj., že v bodě 6. se žalovaný zavázal k tomu, že uhradí manželce částku 336 000 Kč jednorázově nebo ve splátkách nejpozději do 5 let od podpisu této dohody a částku ve výši 79 267 Kč jednorázově nebo ve splátkách nejpozději do 2 let od podpisu této dohody. 6. Z rozsudku Okresního soudu Brno-venkov č. j. 5 C 235/2015-18 ze dne 20. 1. 2016 vyplývá, že manželství účastníků bylo rozvedeno a rozhodnutí nabylo právní moci dne 2. 3. 2016. 7. Z výzvy k úhradě včetně doručenky z 25. 9. 2020 je patrné, že žalovaného žalobkyně vyzvala k zaplacení částky 415 267 Kč do 5 dnů od výzvy. 8. Žalovaný doložil doklady o zaplacení 2 000 Kč žalobkyni dne 14. 8. 2020, 13. 9. 2021, 22. 10. 2021, 30. 11. 2021, 23. 12. 2021 a 27. 1. 2022. 9. Žalovaný doložil doplnění ve věci 19 Co 99/2020-25 z 5. 5. 2020 k věci 119 C 225/2020, kde mj. uvádí, že na něj bez jeho souhlasu uhradila dluh na exekuci 324 363 Kč a zbývá uhradit 175 379 Kč. 10. Žalovaný doložil doklady České spořitelny z 26. 4. 2018 na částku 5 080 Kč na č. ú. [bankovní účet], dále na stejný účet platbu dne 22. 2. 2018 na částku 15 080 Kč, na stejný účet platbu 22. 6. 2018 na částku 10 080 Kč, na stejný účet platbu 8. 6. 2017 ve výši 6 080 Kč, 4. 5. 2017 částka 10 080 Kč na tentýž účet, dne 26. 6. 2017 částka 4 080 Kč na tentýž účet, dne 7. 4. 2017 částka 10 080 Kč na tentýž účet, dne 3. 3. 2017 částka 10 080 Kč na tentýž účet, dne 23. 1. 2018 částka 15 080 Kč na tentýž účet, dne 4. 10. 2013 částka 1 000 Kč na tentýž účet, dne 20. 12. 2017 částka 10 080 Kč na tentýž účet, dne 20. 10. 2017 částka 10 080 Kč na tentýž účet, dne 21. 7. 2017 částka 10 080 Kč na tentýž účet, dne 1. 9. 2017 částka 10 080 Kč na tentýž účet, dne 8. 12. 2017 částka 10 080 Kč na tentýž účet, dne 2. 1. 2018 částka 2 080 Kč na tentýž účet, dne 8. 12. 2017 částka 3 000 Kč a to na účet [bankovní účet] a to na jména [příjmení] [jméno], přičemž jde o doklad [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], a dále doklad [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] ze dne 16. 11. 2018 ohledně převodu částky 46 000 Kč na účet č. [bankovní účet] na jméno [jméno] [příjmení]. 11. Z Dohody o uznání dluhu a splátkách ze dne 6. 12. 2017 soud zjistil, že žalobkyně uhradila na dluzích žalovaného vůči věřitelům a orgánu státní správy částku 469 344 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit v měsíčních splátkách 5 000 Kč počínaje 12/ 2017 pod ztrátou výhody splátek. 12. Z elektronického platebního rozkazu, vydaného Městským soudem v Brně dne 19. 12. 2019 pod č. j. EPR 220051/2019-8 na částku 378 596 Kč s příslušenstvím a z části návrhu je zřejmé, že předmětem řízení byla částka 469 344 Kč, respektive částka 378 596 Kč, která zbývá uhradit ze strany žalovaného žalobkyni, když tento uhradil 90 748 Kč. 13. Z„ Odstoupení od dohody“ z 6. 12. 2017, které bylo sepsáno 1. 10. 2020 a doručeno druhé straně podle podacího lístku 15. 10. 2020, a to ve vztahu k dohodě o uznání dluhu a splátkách z důvodu jejího počátečního nesplnění ze dne 6. 12. 2017, a to na částku 469 344 Kč, která měla být použita na uhrazení dluhů u [právnická osoba] a [název] [název] [název] [název], bylo zjištěno, že dluh byl uhrazen pouze z menší části a zbylé finance z částky 469 344 Kč si ponechala [celé jméno žalobkyně] pro vlastní potřebu. 14. O osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce bylo rozhodnuto dne 28. 2. 2022 usnesením Okresního soudu v Písku č. j. 12 C 323/2021-87 tak, že návrh byl zamítnut, přičemž k podáním žalovaného ze dne 7. 3. 2022 a 14. 3. 2022, jež byly podány prostřednictvím veřejné datové sítě a nebyly do tří dnů doplněny, nebylo možno ve smyslu § 42 odst. 3 o. s. ř. přihlížet. 15. Soud zjistil z provedených důkazů následující skutkový stav. Žalovaný a žalobkyně se v rámci Smlouvy upravující pro dobu po rozvodu manželství vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a vzájemnou vyživovací povinnost ze dne 30. 10. 2015 resp. podepsané dne 16. 11. 2015 (odst. č. 4 odůvodnění shora) dohodli, že žalovaný zaplatí žalobkyni částku ve výši 336 000 Kč jednorázově nebo ve splátkách nejpozději do 5 let od podpisu této dohody a částku ve výši 79 267 Kč jednorázově nebo ve splátkách nejpozději do 2 let od podpisu této dohody. Žalovaný dokládal výši svých závazků, prokazujících jeho nepříznivou finanční situaci, jež jsou zmíněny v odst. č. 3 odůvodnění shora, a bránil se rovněž, že část závazků uhradil, když doložil platby popsané v odstavci č. 7 a č. 9 odůvodnění shora. Tyto platby však souvisí s jiným závazkem, jenž žalovaný a žalobkyně sjednali pod názvem„ Dohoda o uznání dluhu a splátkách“ ze dne 6. 12. 2017 (odst. č. 10 odůvodnění shora), týkající se stejné částky jako soudní rozhodnutí popsaná v odstavcích č. 5, č. 8 a č. 11 odůvodnění shora, od které navíc žalovaný odstoupil dne 1. 10. 2020 (odst. č. 12 odůvodnění shora). Protože žalovaný žalobkyni na dlužné částce, k jejímuž zaplacení se zavázal ve Smlouvě upravující pro dobu po rozvodu manželství vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a vzájemnou vyživovací povinnost ze dne 30. 10. 2015, podepsané dne 16. 11. 2015, ničeho neuhradil, vyzvala jej předžalobní výzvou k zaplacení částky 415 267 Kč s příslušenstvím (odst. č. 6 odůvodnění shora). 16. Soud na základě zjištěného skutkového stavu popsaného výše dospěl k závěru, že žalovaný se zavázal ve smyslu § 757 o. z. v rámci vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství se žalobkyní, že jí uhradí částku ve výši 336 000 Kč jednorázově nebo ve splátkách nejpozději do 5 let od podpisu této dohody tj. do 16. 11. 2020, a částku ve výši 79 267 Kč jednorázově nebo ve splátkách nejpozději do 2 let od podpisu této dohody tj. do 16. 11. 2017. S ohledem na to, že nebylo prokázáno zaplacení byť i jen části tohoto nároku žalobkyně, jak je zřejmé z odst. [číslo] odůvodnění shora, soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a uložil proto žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 415 267 Kč (tj. 336 000 Kč +