12 C 71/2022-16 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal po žalované zaplacení částky 1 691 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobce (společnost [právnická osoba]) dne 19. 10. 2017 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se právní předchůdkyně žalobce zavázala žalované dodávat energie a poskytovat související služby na odběrném místě. Žalovaná se ve smlouvě zavázala za takto poskytnuté služby řádně a včas zaplatit, a to dle vyúčtování vystaveného právní předchůdkyní žalobce. Žalovaná však neuhradila dodávku elektřiny za období od 25. 2. 2018 do 29. 12. 2018, když tato jí byla vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku 2 999 Kč. Na tento dluh žalovaná uhradila pouze částku 1 308 Kč a žalovaná částka tak činí 1 691 Kč. Pohledávka za žalovanou ve výši 1 691 Kč přešla na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem a společností [právnická osoba] dne 13. 10. 2017, o čemž byla žalovaná písemně informována. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobce (společnost [právnická osoba]) uzavřela se žalovanou dne 19. 10. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se právní předchůdkyně žalobce zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa a poskytovat jí s tím související služby. Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a poskytnuté služby řádně a včas zaplatit. Elektřina dodaná v období 25. 2. 2018 do 29. 12. 2018 byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] když cena za spotřebovanou elektřinu činila částku 2 999 Kč. Faktura byla splatná dne 23. 1. 2019. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobci smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi žalobcem a společností [právnická osoba] dne 13. 10. 2017. 4. Žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil, žalovaná však nikoli, když za spotřebovanou elektřinu, její dopravu a související služby žalobci řádně a v plné výši nezaplatila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci celkem částku 1 691 Kč, a to podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), ve spojení ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.