4 C 122/2022-45 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky 1 600 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jehož vlastníkem, resp. provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 3. 5. 2021 do 22. 5. 2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, nárok na příspěvek. Výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 300 Kč, tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 20 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku, když výzva byla žalovanému odeslána dne 7. 10. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 12. 2021. Žalovaný ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně doplnila, že žalovanému byla výzva k úhradě příspěvku odeslána dne 7. 10. 2021 na adresu jeho tehdejšího trvalého bydliště a doručena mu byla dne 12. 10. 2021. Žalovaný byl následně upomenut upomínkou č. 1 ze dne 12. 1. 2022 a upomínkou č. 2 ze dne 11. 2. 2022, která mu byla doručena dne 25. 2. 2022 vhozením do schránky v místě jeho tehdejšího trvalého bydliště. Předmětné vozidlo bylo nejdříve pojištěno u [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) pojistnou smlouvou [číslo]. Tato smlouva byla ukončena ze strany pojišťovny výpovědí ke dni 2. 5. 2021. Následující pojistná smlouva ohledně předmětného vozidla byla uzavřena až ode dne 23. 5. 2021 u [právnická osoba] Od 3. 5. 2021 do 22. 5. 2021 tak vozidlo pojištěno nebylo. Dle registru vozidel byl žalovaný jeho vlastníkem a provozovatelem od 12. 4. 2021 do 17. 2. 2022. 2. Žalovaný podal proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu odpor, v němž se bránil tím, že vozidlo měl pojištěné, ale pojišťovna mu ukončila smlouvu, což nemohl vědět, neboť pobývá dlouhodobě v zahraničí. 3. Žalovaný se k ústnímu jednání konanému dne 30. 9. 2022 bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 4. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobkyně za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v registru vozidel v období od 12. 4. 2021 do 17. 2. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu zn. Fiat Freemont, [registrační značka], zdvihový objem válců motoru 1956 cm3, a neměl v období od 3. 5. 2021 do 22. 5. 2021, tedy po dobu 20 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této souvislosti soud dodává, že předmětné vozidlo bylo v tomto období v registru vozidel evidováno jako provozované, resp. nebylo zapsáno jako vyřazené z provozu. Negativně vymezené tvrzení žalobkyně, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. Tvrzená skutečnost žalovaného, že nevěděl o ukončení pojistné smlouvy, v daném směru nemůže nic změnit. Naopak tím, že žalovaný tvrdil a doložil, že pojistná smlouva [číslo] byla společností [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) ukončena výpovědí ke dni 2. 5. 2021 a další pojistnou smlouvu uzavřel až následně, uznal, že od 3. 5. 2021 nebylo předmětné vozidlo pojištěno. Další pojistnou smlouvu uzavřel žalovaný až dne 23. 5. 2021 u společnosti [právnická osoba], číslo smlouvy [číslo]. Soud pro úplnost konstatuje, že z listin zaslaných společností [právnická osoba] vyplývá, že žalovaný byl o ukončení pojistné smlouvy informován dopisem ze dne 16. 4. 2021, který mu byl doručen dne 24. 4. 2021, a to na adrese, kterou žalovaný uvedl v pojistné smlouvě a kterou měl až do 25. 3. 2022 evidovanou jako adresu trvalého bydliště. Rovněž žalobkyně doručovala žalovanému výzvu i obě upomínky na adresu [adresa žalovaného], evidovanou až do 25. 3. 2022 v centrální evidenci obyvatel jako adresu trvalého bydliště žalovaného. Pojišťovna ani žalobkyně nemohly vědět, že žalovaný se zdržuje v cizině. 5. Nárok žalobkyně na úhradu příspěvku vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Denní sazba příspěvku ve výši 65 Kč vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon. Nárok žalobkyně na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč má právní oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona a v § 2a citované vyhlášky. Žalobkyně ve smyslu § 4 odst. 6 citovaného zákona žalovaného k úhradě příspěvku bezúspěšně vyzvala. Za této situace je tak žalovaný povinen hradit žalobkyni dlužný příspěvek i uvedený poplatek, a to včetně úroku z prodlení, a to na základě § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemný návrh ve věci samé) podle § 14b odst. 1 bod 1. a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), odměna advokáta za 1 úkon právní služby ve výši 1 000 Kč (vyjádření žalobkyně k odporu žalovaného ze dne 19. 9. 2022) podle § 7 bod 3., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů za 1 úkon právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek (200 x 3 + 1 000 x 1 + 100 x 3 + 300 x 1) podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí částku 3 062 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jejího zástupce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).