4 C 133/2021-64 — Okresní soud v Písku

1. Manžel se svým návrhem domáhá rozvodu manželství účastníků. Tvrdí, že manželství bylo uzavřeno dne 11. 9. 2004 před [stát. instituce] a že se z manželství narodily tři dosud nezletilé děti - [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození]. Manžel dále tvrdí, že ve vztahu účastníků došlo v průběhu času k zásadním rozporům a k citovému ochladnutí, které vyvrcholilo rozhodnutím manžela o ukončení jejich společné domácnosti. Manžel spatřuje příčinu rozvratu manželství v postupně se vyvíjejících názorových rozdílech na podobu rodinného života, nakládání s finančními prostředky rodiny a trávení času a ve významné změně potřeb na straně obou účastníků, které nebyli schopni si navzájem uspokojit. Rozdílnost názorů a odlišnost potřeb nebyli účastníci schopni překonat, což vedlo mezi nimi k rozporům a konfliktům, které vyústily v nemožnost dalšího pokračování společného soužití. Dle manžela je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a je pouze formálním svazkem, u něhož nelze očekávat jeho obnovení. Manžel doplnil, že jeho současný mimomanželský poměr je důsledkem rozvratu manželství, nikoli jeho příčinou. 2. Manželka uznala, že manželství účastníků bylo provázeno jistými problémy a vzájemnými neshodami manželů, majícími původ v jejich rozdílných povahách, představách o společném životě, trávení volného času a financování společné domácnosti, avšak za primární příčinu rozvratu manželství označila opakované nevěry manžela. Tvrdí, že právě z tohoto důvodu se manželství ocitlo v krizi, kterou se manželka opakovaně pokoušela řešit, nicméně manžel své chování nezměnil, čímž se vzniklé problémy dále prohlubovaly. Poslední manželova nevěra se vyvinula v neskrývaný mimomanželský poměr a v důsledku udržování tohoto manželova vztahu došlo ke vzájemnému citovému odcizení manželů. Manželka souhlasí s tvrzením manžela, že manželský svazek je dlouhodobě nefunkční, zásadně narušený a nelze očekávat obnovení společného soužití. Manželka ve shodě s manželem považuje manželství za ryze formální, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a na jeho dalším trvání nemá zájem. Jelikož dle manželky došlo k rozpadu manželství toliko vinou na straně manžela, požaduje přiznat náhradu nákladů tohoto řízení. Manželka doplnila, že v roce 2017 se pokusili manželé vztah zachránit. Přesto i poté byl manžel manželce opakovaně nevěrný„ nezávaznými úlety“ se svými fanynkami. Manželství účastníků bylo těmito občasnými milostnými aférami manžela narušeno, nebylo ale definitivně rozvráceno. Až jeho poslední nevěra v roce 2020, která přerostla v navázání mimomanželského poměru, nevratně rozklínila do té doby stále ještě v téměř všech relevantních oblastech fungující manželství účastníků. 3. Účastníci vymezili nespornými tyto skutečnosti: mezi účastníky došlo k citovému odcizení, oba účastníci považují jejich manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a za ryze formální a ani jeden z nich v tuto chvíli nemá zájem na obnovení manželského soužití. Mezi účastníky zůstala sporná primární (prvotní) příčina rozvratu manželství. 4. Z oddacího listu vyplývá, že účastníci uzavřeli manželství dne 11. 9. 2004 před [stát. instituce] s tím, že manželství je zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo]. 5. Z rodných listů soud zjistil, že účastníkům se v průběhu manželství narodily tři dosud nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 6. Dne 8. 9. 2021 podal manžel návrh na zahájení řízení o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu manželství. O tomto návrhu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 5. 4. 2022, č. j. 1 Nc 2353/2021-201, jímž soud schválil dohodu rodičů - manželů, na základě které byly nezletilé děti svěřeny do péče matky - manželky a otec - manžel se zavázal platit výživné. 7. Z opatrovnického spisu Okresního soudu v Písku sp. zn. 1 Nc 2353/2021, a to konkrétně ze sdělení Městského úřadu Milevsko, odbor sociálních věcí, ze dne 11. 11. 2021 a ze dne 1. 12. 2021 soud zjistil, že rodina bydlí v rodinném domě v [obec], který je ve vlastnictví otce. Otec - manžel je profesionální bubeník - OSVČ a zároveň učitel na ZUŠ v [obec] s celkovým čistým měsíčním příjmem 40 000 Kč. Matka - manželka nemá žádné příjmy a je vedena jako osoba pečující o dvě děti do patnácti let. Matka odmítla odstěhovat se z rodinného domu, neboť děti jsou zde zvyklé a přestěhování by pro ně bylo velkou citovou újmou. Otec má však v domě nahrávací studium, které potřebuje k výkonu své profese. Děti chtějí zůstat v péči matky a nechtějí se stěhovat. S otcem se chtějí vídat, ale nechtějí čas trávit s jeho přítelkyní a jejími dětmi. Otec je často pryč - odjede v pátek a vrátí se v pondělí, někdy v úterý večer. Z vyjádření matky - manželky ze dne 12. 1. 2022 a ze dne 4. 4. 2022, týkajících se řízení o úpravu poměrů k nezletilým dětem, vyplývá, že dle manželky šlo o společné rozhodnutí, co se týká„ rozdělení rodičovských funkcí“, tedy že manželka zůstane v domácnosti a bude osobně pečovat o děti a manžel bude obstarávat finanční prostředky. Manželem tvrzený příjem 40 000 Kč považuje manželka za absurdně nízký a silně podhodnocený. Sama nemá žádné příjmy. Možnost obstarání práce je v případě manželky výrazně omezenější vzhledem k nutnosti zabezpečit péči o nezletilé děti. Rodinný dům v [obec] užívá manželka s dětmi, otec zde přebývá v průběhu týdne občasně a nepravidelně. 8. Ze zprávy Městského úřadu Milevsko, odbor sociálních věcí, ze dne 12. 4. 2022 soud nezjistil žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, a bránily by tak v rozvodu účastníků. Orgán sociálně-právní ochrany dětí sdělil, že souhlasí s tím, aby manželství rodičů nezletilých dětí bylo rozvedeno, když jim nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy dětí. 9. Manžel vypověděl, že se s manželkou seznámil v roce 2000, manželství uzavřeli dne 11. 9. 2004, první dcera se narodila dne 15. 1. 2005. Ze začátku bylo všechno v pořádku, do manželky byl zamilovaný. Bydleli v [obec] v malém bytě ještě se sousedem, rodinu živil manžel, neměli moc peněz. Už tehdy mu to manželka moc vyčítala. Když zemřeli rodiče manžela, zbyl mu po nich rodinný dům v [obec], do kterého se v roce 2011 přestěhovali. V tu dobu začaly problémy a názorové neshody, neboť manželka chtěla žít v [obec], nechtěla bydlet v [obec] a nelíbil se jí ani starý rodinný dům po rodičích, který potřeboval zrekonstruovat, ale na to neměli peníze, protože rodinu stále živil pouze manžel. Aby rodinu uživil, jezdil jako bubeník po koncertech. Manželka mu však vyčítala, že je málo s rodinou, že se nestará o děti. Když však doma byl, rodině se věnoval, jezdili spolu na výlety. S manželkou měli rozpory i ohledně jejího zaměstnání a ohledně dětí. Manžel chtěl, aby, když byly Hynkovi čtyři roky, šla do práce, dodnes si však manželka práci nenašla s odůvodněním, že se musí starat o děti. Manželka mu nadávala, že je pořád pryč, že se nestará o děti, že mají málo peněz, že se jí nelíbí v [obec], že nepřestavuje dům. Křičela na něj, že„ je absolutně blbej“ a ničemu nerozumí, říkala mu nepříjemné věci. Od roku 2012 spolu intimně nežili, vztah už byl spíše formální. Připustil, že z tohoto důvodu byl několikrát manželce nevěrný, poprvé asi v roce 2013, šlo o„ úlety“ s fanynkami, ke kterým docházelo asi jednou za rok. V roce 2017 navázala i manželka intimní vztah s jiným mužem, kterého zřejmě milovala. Tento manželčin vztah jejich manželství hodně poznamenal, manželka začala být vůči manželovi absolutně odtažitá, všechno mu vyčítala, nechtěla s ním už být, ale také nechtěla rozbít rodinu. Manželka se z toho poté psychicky zhroutila. Snažili se vztah zachránit kvůli dětem, ale nepovedlo se jim to. V roce 2019 nebo 2020 potkal manžel jinou ženu, do které se zamiloval a je s ní dodnes. S manželkou v tu dobu byl vztah špatný, jak po intimní, tak názorové stránce, byli spolu už jen formálně. Nechtěl nový vztah tajit a manželce se k němu 20. června 2021 přiznal. Od té doby mezi nimi komunikace moc neprobíhá, manželka na něho křičí a vyčítá mu, že je chce vyhnat z domu a rozvést se. Manžel od června 2021 jezdí do [obec] méně, je tam od pondělí do středy, jinak pobývá v bytě v [obec] a rovněž navštěvuje přítelkyni v [obec], se kterou však nebydlí. Jenom s manželkou bez dětí volný čas netráví vůbec, ale takto bylo i před červnem 2021. V současné době k manželce cítí trochu odpor, jelikož si od ní vyslechl ošklivé věci a pochopil, že s ním byla jen kvůli dětem a že ho neměla ráda. Pro sebe to má již uzavřené a obnovit manželské soužití nehodlá. Manžel doplnil, že jako bubeník se živí již od roku 1988 a že od začátku manželství to fungovalo tak, že tři až čtyři dny v týdn