4 C 39/2022-15 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení celkové částky 24 529,67 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 3. 2018 ve znění dodatku ze dne 14. 11. 2018 a ze dne 22. 2. 2019 a platných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalované plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně a její splatnost bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne 27. 1. 2021 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol 8110159933 částku 19 029,67 Kč splatnou dne 16. 2. 2021, když od částky 22 058,25 Kč představující cenu za 1 171,78 m3 odebraného plynu a za související služby v období od 7. 11. 2018 do 29. 9. 2019 odečetla částku 3 028,58 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu byla žalovanou provedena částečná úhrada ve výši 1 400 Kč Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od 23. 2. 2019 do 23. 2. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti, když neuhradila zálohu za měsíc duben 2019, splatnou dne 15. 4. 2019, a zálohu za měsíc květen 2019, splatnou dne 15. 5. 2019. Žalobkyně proto dne 29. 9. 2019 ukončila dodávku plynu, přičemž na možnost ukončení dodávky plynu byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 21. 5. 2019. Žalobkyně dne 27. 1. 2021 odstoupila od smlouvy právě pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 6 800 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol 2110189861 ze dne 31. 1. 2021, splatným dne 10. 2. 2021 Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 29. 9. 2019 do 23. 2. 2021, tedy za 17 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. Smluvní strany si ve smlouvě dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol 8110159933 v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 8. 3. 2021 pod variabilním symbolem 9140007248. Žalovaná na výzvu žalobkyně ze dne 30. 3. 2021 nereagovala a na dlužnou částku ničeho neuhradila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně výslovně vyjádřila souhlas dne 18. 1. 2022 a souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byla upozorněna, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 3. 2018 ve spojení Informacemi pro zákazníka - spotřebitele vyplývá, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit žalobkyni měsíční zálohy na cenu plynu ve výši 600 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s možností automatického prodloužení o 12 měsíců s účinností smlouvy od 20. 4. 2018. Mezi stranami byla sjednána produktová řada plyn Optimal. Smluvní strany zároveň ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a dále pro případ, kdy žalovaná opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ujednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu do konce doby trvání smlouvy. 5. Dodatkem ke smlouvě ze dne 14. 11. 2018, účinným od 19. 11. 2018, a dodatkem ke smlouvě ze dne 22. 2. 2019, účinným od 23. 2. 2019, byla změněna produktová řada na plyn Relax+ 24 a doba trvání smlouvy s tím, že smlouva je uzavřena na dobu určitou 24 měsíců ode dne účinnosti dodatku. 6. Z ceníku produktové řady plyn Optimal a z ceníků produktové řady plyn Relax+ 24 G vyplývají ceny plynu a souvisejících služeb v roce 2018 a v roce 2019. 7. Vúčtováním dodávky plynu variabilní číslo 8110159933 ze dne 27. 1. 2021 byla žalované vyúčtována cena plynu dodaného v období od 7. 11. 2018 do 29. 9. 2019 a souvisejících služeb poskytnutých žalované v tomto období částkou 22 058,25 Kč. Po odečtení zaplacených záloh ve výši 3 028,58 Kč vznikl žalované nedoplatek ve výši 19 029,67 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 16. 2. 2021. 8. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 22. 2. 2019 soud zjistil, že výše záloh předepsaných žalované počínaje měsícem listopadu 2018 činila měsíčně 600 Kč se splatností vždy do 15. dne příslušného měsíce. 9. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 5. 2019 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě neuhrazených plateb – záloh za měsíce duben 2019 a květen 2019 s upozorněním, že po marném uplynutí dodatečné lhůty pro úhradu bude žalobkyní přerušena dodávka plynu a ukončena smlouva. 10. Vyúčtováním smluvní pokuty č. 20130000864, variabilní symbol 2110189861 ze dne 31. 1. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně, tj. za 17 měsíců (období od neoprávněného ukončení smlouvy dne 29. 9. 2019 do konce smluvního období dne 23. 2. 2021) celkem 6 800 Kč s datem splatnosti 10. 2. 2021. 11. Z listiny Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 1. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 28. 1. 2021 se podává, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalované. 12. Vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne 8. 3. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury variabilní symbol 8110159933. 13. Předžalobní upomínkou ze dne 30. 3. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalobkyně (nikoli její právní zástupce) vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky 24 529,67 Kč ve lhůtě do 8. 4. 2021, přičemž předžalobní výzvu zaslala žalované poštou téhož dne. 14. Žalobkyně svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve znění dodatků splnila, žalovaná však nikoli, když za spotřebovaný plyn a související služby žalobkyni řádně nezaplatila sjednanou cenu. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 629,67 Kč, a to podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, ve spojení s § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Nárok na zaplacení smluvních pokut ve výši 6 800 Kč a ve výši 100 Kč byl žalobkyni přiznán dle § 2048 odst. 1 o. z., podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a přísluší jí proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu) podle § 14b odst. 1 bod 2. a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen