9 C 135/2022-20 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 950 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že dne 28. 1. 2020 uzavřela se žalovaným dohodu o narovnání, ve které se žalovaný zavázal uhradit dluh vůči žalobkyni ve výši 11 950 Kč, a to v 6 měsíčních splátkách po 2 000 Kč (poslední splátka ve výši 1 950 Kč). Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou splátek, když na svůj dluh neuhradil ničeho. V důsledku prodlení žalovaného tak došlo k zesplatnění celé dlužné částky, a to ke dni 16. 2. 2022. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, a to ani po výzvě ze strany žalobkyně. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z dohody o narovnání ze dne 28. 1. 2022 (dále jen„ dohoda“) bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dohodu, jejímž předmětem byl dluh vzniklý ze smlouvy č. 201440003 uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno]). Ke dni uzavření dohody činil dluh žalovaného 11 950 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do jeho důvodu i výše. Žalovaný se zavázal uhradit dluh v 6 měsíčních splátkách po 2 000 Kč, přičemž poslední splátka byla sjednána ve výši 1 950 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla sjednána vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 15. 2. 2022. Dle čl. II dohody se celá dosud neuhrazená část dluhu stává okamžitě splatnou, a to v případě prodlení byť jen s jedinou splátkou. 5. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 4. 2022 ve spojení s podacím archem ze dne 13. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. Shora uvedený skutkový stav posoudil soud po stránce právní podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Jelikož žalobkyně prokázala, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 11 950 Kč a že na tento dluh ničeho neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl jako důvodné, a to právě podle § 2053 o. z. Splatnost celé dlužné částky nastala v souladu s čl. II dohody dnem 16. 2. 2022 – tj. dnem následujícím po dni splatnosti neuhrazené první splátky ve výši 2 000 Kč (15. 2. 2022). Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 7. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.