12 C 213/2023-39 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení celkem částky 12 194 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 31. 3. 2022 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa], a to na základě žádosti žalované učiněné na webových stránkách žalobce. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalované splácet úvěr. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, a to dne 31. 3. 2022 prostřednictvím služby [anonymizováno] na účet uvedený žalovanou ve smlouvě č. [bankovní účet], a žalovaná se úvěr zavázala splatit včetně poplatku ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. V rámci smlouvy o úvěru byl sjednán poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč a poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč umožňující odložení splatnosti aktuální splátky o měsíc. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 490 Kč, který byl sjednán ve smlouvě v části Náklady úvěru. Za dobu trvání smlouvy žalovaná uhradila dne 28. 4. 2022 částku 1 045 Kč, dne 22. 5. 2022 částku 1 006 Kč, dne 17. 6. 2022 částku 1 045 Kč, dne 13. 7. 2022 částku 1 045 Kč a dne 29. 8. 2022 částku 1 045 Kč. Protože žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, účtoval žalobce za prodlení žalované s úhradou aktuální splátky smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to dne 17. 10. 2022, 1. 11. 2022 a 2. 12. 2022, a dále náklady vymáhání ve výši 300 Kč za zaslání upomínky dne 5. 10. 2022, 7. 11. 2022, 2. 12. 2022 a ve výši 130 Kč dne 23. 12. 2022. K zesplatnění úvěru došlo ke dni 23. 12. 2022 a žalovaná byla vyzvána k úhradě celého úvěru včetně smluvní pokuty. Ke dni podání žaloby se žalovaná částka 12 194 Kč skládala z neuhrazené jistiny ve výši 7 798 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (9 x 99 Kč), úroků ve výši 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, přestože byla žalobcem vyzývána. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno, tento však byl zrušen pro nedoručitelnost. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř“) a zjistil následující skutkový stav. 3. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta - oddělní řízení rizik ve spojení s metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta a úvěrovou zprávou bylo zjištěno, že žalobce před uzavřením smlouvy řádně prověřoval úvěruschopnost žalované a vycházel ze zjištění, že žalovaná měla příjmy ve výši 16 900 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti činily 38 000 Kč a žalovaná neměla žádné splátky vůči jiným společnostem. Žalobce provedl lustraci úvěrových registrů SOLUS a NRKI, dále prověřil centrální evidenci exekucí a insolvenční rejstřík s negativním výsledkem. 4. Z úvěrové smlouvy uzavřené dne [datum] ve spojení s formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, printscreenem smlouvy o poštovním účtu k účtu žalované č. [bankovní účet], kopií řidičského průkazu a občanského důkazu, opisem výpisu proplacení smlouvy, potvrzení o provedené platbě [anonymizována dvě slova], sazebníkem platným od 4. 1. 2019, splátkovým kalendářem a transakční historií bylo zjištěno, že úvěrová smlouva byla uzavřena na základě žádosti žalované učiněné na webových stránkách žalobce [webová adresa] po ověření totožnosti žalované a doložení dokladu o vlastnictví účtu. Totožnost žalované žalobce ověřil z řidičského průkazu a občanského průkazu, které žalovaná doložila. Úvěrovou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč na dobu 24 měsíců, který byla žalovaná povinna splácet formou měsíčních splátek vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč a úroku z úvěru, přičemž poplatek byl splatný společně s první splátkou. Celkem žalovaná měla zaplatit 13 760 Kč. Strany si dále sjednaly poplatek za doplňkovou službu expres výplata ve výši 199 Kč jednorázově a za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně. V případě, že žalovaná nevrátí úvěr v den splatnosti, je žalobce oprávněn účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním a zákonný úrok z prodlení. Pro případ zpoždění se splátkou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Žalobce úvěr poskytl žalované dne 31. 3. 2022 převodem na její účet č. [bankovní účet], žalovaná však nesplácela úvěr řádně a včas. 5. Z výzvy ze dne 7. 11. 202 a výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 23. 12. 2022 včetně podacího archu ze dne 27. 12. 2022 ve spojení s transakční historií bylo zjištěno, že žalobce zesplatnil ke dni 23. 12. 2022 úvěr a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 14 dnů od sepsání výzvy. Ke dni zesplatnění se dlužná částka skládala z neuhrazené jistiny ve výši 7 798 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, nákladů vymáhání ve výši 1 030 Kč za upomínky ze dne 5. 10. 2022, 7. 11. 2022, 2. 12. 2022 ve výši po 300 Kč a ve výši 130 Kč za upomínku ze dne 23. 12. 2022, dále smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč účtovanou v souladu s úvěrovou smlouvou ve výši 500 Kč za prodlení se splátkou č. 6, 7, 8. 6. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 1. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 23. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení částky 12 194 Kč do 30 dnů. 7. Soud zjistil, že žalobce a žalovaná uzavřeli prostřednictvím komunikace na dálku dne 31. 3. 2022 úvěrovou smlouvou, na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč a úroků. Jako doplňková služba byl sjednán poplatek za expresní výplatu ve výši 199 Kč jednorázově a dále poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně. Za dobu trvání úvěrové smlouvy žalovaná na úvěr uhradila celkem 5 186 Kč. Protože žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, žalobce úvěr ke dni 23. 12. 2022 zesplatnil a vyzval žalovanou k neprodlené úhradě dlužné částky výzvou ze dne 23. 12. 2022. Dlužná částka se skládala z neuhrazené jistiny ve výši 7 798 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, účelně vynaložených nákladů vymáhání ve výši 1 030 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, přestože byla žalobcem vyzývána před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 8. Žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěru splnil, když žalované poskytl úvěr ve výši 10 000 Kč, avšak žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila, neboť poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 12 194 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I., a to podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Úrok z prodlení odpovídá § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a přísluší mu proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.