12 C 304/2023-36 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 119 998,74 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 25. 5. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaný seznámil a souhlasil s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalovaného splácet úvěr, přičemž z odborného posouzení vyplynulo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalovaný byl na základě smlouvy oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a zavázal se úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru. Sjednaný úvěrový rámec činil 120 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,76 % z výše sjednaného úvěrového rámce se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku 252 076 Kč a na úvěr zaplatil celkem 165 487 Kč. Žalovaný porušil povinnost poskytnutý úvěr splácet řádně a včas, a proto žalobce ke dni 11. 1. 2023 úvěr zesplatnil a výzvou ze dne 11. 1. 2023 vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru. Žalovaný po zesplatnění ničeho neuhradil a žalovaná částka tak činila celkem 119 998,74 Kč a představuje neuhrazenou jistinu ve výši 119 068,74 Kč, náklady na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč Vedle toho žalobce požadoval kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 21 774,27 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 119 068,74 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 043,79 Kč od 26. 1. 2023 do 17. 4. 2023 a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 119 998,74 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno, tento však byl zrušen pro nedoručitelnost. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř“) a zjistil následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ve spojení s úvěrovými podmínkami účinnými od 1. 8. 2021, výpisem z obchodního rejstříku žalobce, kopií cestovního pasu, kopií občanského průkazu, záznamem telefonického hovoru, dohledáním informací o činnosti klienta a transakční historií bylo zjištěno, že úvěrová smlouva byla uzavřena na základě žádosti žalovaného prostřednictvím webového rozhraní žalobce, když souhlas se smlouvou žalovaný stvrdil potvrzovacím SMS kódem [číslo], který byl zaslán na telefonní číslo žalovaného. Totožnost žalovaného žalobce ověřil z cestovního pasu a občanského průkazu, které žalovaný doložil. Úvěrovou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše úvěrového rámce 120 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný se zavázal úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 27,88 % ročně a splácet jej v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,76 % z výše úvěrového rámce se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce. V souladu s úvěrovou smlouvou je žalobce oprávněn účtovat žalovanému pro případ zpoždění se s platbou účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a úrok z prodlení. Žalovaný čerpal úvěr v období od 5/2021 do 6/2022, ale nesplácel jej řádně a včas. 4. Z úvěrové zprávy z Nebankovního registru klientských informací, výpisem z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet], potvrzení o provedení ověření bonity klienta - oddělení řízení rizik ve spojení s metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že žalobce před uzavřením smlouvy řádně prověřoval úvěruschopnost žalovaného a vycházel ze zjištění, že žalovaný je svobodný, žije v podnájmu a jeho čistý měsíční příjem činí 27 000 Kč. Byly zjištěny splátky jiným společnostem ve výši 15 000 Kč. Žalobce provedl lustraci úvěrových registrů SOLUS a NRKI, dále prověřil centrální evidenci exekucí a insolvenční rejstřík s negativním výsledkem. 5. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 11. 1. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 12. 1. 2023 ve spojení s transakční historií bylo zjištěno, že žalobce zesplatnil ke dni 11. 1. 2023 úvěr a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 133 294,01 Kč ve lhůtě do 14 dnů od sepsání výzvy. Ke dni zesplatnění se dlužná částka skládala z neuhrazené jistiny ve výši 119 068,74 Kč, nákladů vymáhání ve výši 430 Kč, smluvní pokuty ve výši 500 Kč účtované v souladu s úvěrovou smlouvou za prodlení se splátkou splatnou 20. 11. 2022 a úroku ve výši 13 295,27 Kč. 6. Z předžalobní výzvy ze dne 30. 1. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 31. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení částky 135 268,62 Kč do 7 dnů. 7. Na základě listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce se žalovaný uzavřeli prostřednictvím komunikace na dálku dne 25. 5. 2021 úvěrovou smlouvou, ve které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému revolvingový úvěr až do výše úvěrového rámce 120 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,76 % z výše úvěrového limitu s tím, že v jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky ve výši 27,88 % ročně a poplatky. Žalovaný čerpal úvěr v období od 5/2021 do 6/2022 prostřednictvím kreditní karty. Po dobu trvání úvěrové smlouvy žalovaný čerpal celkem 252 076 Kč a na úvěr uhradil celkem 165 487 Kč. Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, žalobce úvěr ke dni 11. 1. 2023 zesplatnil a vyzval žalovaného k neprodlené úhradě dlužné částky výzvou z téhož dne. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 119 068,74 Kč, nákladů vymáhání ve výši 430 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, přestože byl žalobcem vyzýván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 8. Žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěru splnil, když žalovanému poskytl úvěr až do výše úvěrového rámce, avšak žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, neboť poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 119 998,74 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I., a to podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 2048 odst. 1 o.z. Úrok z prodlení odpovídá § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 9. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří odměna advokáta ve výši 17 700 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) se sazbou po 5 900 Kč podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 27 306 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Nad rámec uvedeného soud doplňuje, že žalobci nepřiznal náhradu nákladů v souvislosti s písemným podáním ze dne 18. 10. 2023, neboť v rámci tohoto podání žalobce pouze doplňoval tvrzení a navrhoval důkazy, které měly být uvedeny již v žalobě. Tento úkon právní služby tak soud shledal neúčelným.