12 C 77/2023-16 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalované zaplacení částky 13 300 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) a žalovanou dne 3. 2. 2021. V souladu se smlouvou byl žalované poskytnut úvěr do výše úvěrového rámce ve výši 10 000 Kč a byla jí poskytnuta kreditní karta. Čerpané peněžní prostředky se žalovaná zavázala vrátit včetně úroků a sjednaných poplatků. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 12 % ročně. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila smluvní povinnosti. Právní předchůdce žalobce využil svého práva a dne 30. 1. 02021 ukončil smlouvu a vyzval žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 13 803,02 Kč. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 postoupena z právního předchůdce žalobce na žalobce s účinností k 20. 4. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dne 9. 5. 2022. Ke dni postoupení pohledávky, tj. k 20. 4. 2022, činila dlužná jistina částku 10 000 Kč, poplatky 3 300 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru výši 503,02 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení výši 364,50 Kč. Žalobce dále po žalované požaduje úrok z úvěru ve výši 12 % p. a. z částky 10 000 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,50 % p. a. z částky 13 300 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav. 3. Smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání karty ze dne 3. 2. 2021 ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], ze dne 1. 11. 1999 ve znění zpracovaných změn a doplňků a sazebníkem poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platným od 1. 12. 2016 bylo zjištěno, že dne 3. 2. 2021 právní předchůdce žalobce [právnická osoba], uzavřel s žalovanou smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání karty, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr s úvěrovým rámce 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu s úrokem ve výši 12 % p. a. včetně sjednaných poplatků. V souladu s čl. V. bod 5. písm. c) a bod 6. písm. a) pro případ prodlení se splněním jakékoliv pohledávka bylo mezi stranami ujednáno, že právní předchůdce žalobce je oprávněn prohlásit úvěr za ihned splatný a požadovat po žalované předčasné splacení. 4. Z upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne 31. 10. 2021 bylo zjištěno, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek, kdy žalovaná se ocitla v prodlení se splátkou o více než 30 dní, právní předchůdce žalobce zesplatnil celou pohledávku, která činila 13 803,02 Kč a skládala se z jistiny 10 000 Kč, poplatků ve výši 3 300 Kč a úroků ve výši 503,02 Kč. 5. Z výpisů z účtu ke kreditní kartě za období od 1. 2. 2021 - 31. 3. 2022 vyplývá způsob čerpání a splácení pohledávky žalovanou. Bylo zjištěno, že dne 5. 2. 2021 žalovaná čerpala úvěr ve výši 10 000 Kč Poslední splátka byla žalovanou zaplacena dne 17. 6. 2021. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 včetně seznamu pohledávek ve spojení s dohodou ze dne 13. 4. 2022, potvrzením ze dne 20. 4. 2022 a oznámením o postoupení pohledávek ze dne 26. 4. 2022 včetně dokladu o odeslání bylo prokázáno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena ze společnosti [právnická osoba], na žalobce, přičemž postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 8. 2022 včetně dokladu o odeslání ze dne 4. 8. 2022 vyplývá, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 8. Na základě listinných důkazů bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli dne 3. 2. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr do výše úvěrového rámce 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet včetně sjednaného úroku ve výši 12 % p. a. a sjednaných poplatků. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce využil svého práva a celou pohledávku zesplatnil dopisem ze dne 31. 10. 2021. Ke dni zepslatnění dlužná částka činila jistinu ve výši 10 000 Kč, poplatky ve výši 3 300 Kč a úroky ve výši 503,02 Kč. Aktivní legitimace žalobce byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022, přičemž postoupení pohledávky bylo právním předchůdcem žalobce písemně oznámeno žalované. Žalovaná ani přes upomínku žalobce ničeho neuhradila. 9. Soud shledal žalobu jako zcela důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku 13 300 Kč s příslušenstvím podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.