3 C 7/2023-15 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení celkové částky 46 278,55 Kč s příslušenstvím. Podle žalobních tvrzení byla mezi žalobkyní a žalovanou dne 15. 7. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa„ [obec a číslo], PSČ [PSČ]“. Za elektřinu dodanou v období od 24. 3. 2021 do 17. 9. 2021 vystavila žalobkyně žalované dne 21. 9. 2021 fakturu [číslo] znějící na částku 23 322,77 Kč splatnou dne 5. 10. 2021. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému elektřinu dodanou v období od 23. 8. 2018 do 9. 10. 2018 fakturou [číslo] znějící na částku 318 Kč splatnou dne 5. 11. 2018. Žalovaná zaplatila žalobkyni dne 23. 9. 2021 částku 3 200 Kč a dne 20. 10. 2021 částku 3 357,77 Kč, nadále tak na základě předmětné faktury dluží žalobkyni částku 16 765 Kč. Obdobně pak žalobkyně vyúčtovala žalované dne 23. 3. 2022 elektřinu dodanou v období od 18. 9. 2021 do 8. 3. 2022, a to fakturou [číslo] znějící na částku 29 273,55 Kč splatnou dne 6. 4. 2022, kterou žalovaná neuhradila ani zčásti. Podle příslušných ustanovení VOPD pak žalobkyně vůči žalované nárokuje i poplatek ve výši 240 Kč v souvislosti se zasláním písemné upomínky ze dne 24. 11. 2021. Žalovaný tak dluží žalobkyni celkovou částku 46 278,55 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, proto musel být zrušen. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když souhlas účastníků byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť tito se nevyjádřili ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 7. 12. 2022, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byli současně upozorněni, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] vyplývá, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 15. 7. 2020 smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované dodávky elektřiny na odběrné místo [adresa žalované], PSČ [PSČ], jakož i závazek žalované dodanou elektřinu odebrat a zaplatit žalobkyni cenu dle platného ceníku. Smluvní vztah byl podle bodů 1., 2. smlouvy uzavřen na dobu určitou od 15. 7. 2020 do 31. 12. 2021 a možností automatického prodloužení. 5. Podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018 je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. 6. Daňovým dokladem [číslo] (Vyúčtováním za elektřinu - řádné) žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřinu dodané v období od 24. 3. 2021 do 17. 9. 2021 částkou 23 322,77 Kč (celková cena činila 28 122,77 Kč, zálohově zaplaceno 4 800 Kč) se splatností dne 5. 10. 2021. 7. Daňovým dokladem [číslo] (Vyúčtováním za elektřinu - konečné) žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřinu dodané v období od 18. 9. 2021 do 8. 3. 2022 částkou 29 273,55 Kč se splatností dne 6. 4. 2022. 8. Upomínkou ze dne 24. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 9 640 Kč nejpozději do 8. 12. 2021. 9. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 49 523,55 Kč a nákladů spojených s vymáháním pohledávky advokátem nejpozději do 13. 10. 2022, přičemž podle připojené doručenky byla výzva žalované odeslána datovou zprávou dne 6. 10. 2022. 10. Soudem je zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 15. 7. 2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] na jejímž základě dodávala žalované elektřinu na odběrné místo [obec a číslo], okres [okres], mimo jiné v období od 24. 3. 2021 do 8. 3. 2022. V dané souvislosti vyúčtovala žalobkyně v souladu s aktuálním ceníkem žalované dvěma daňovými doklady cenu dodané elektřiny za dané období v celkové výši 57 396,32 Kč, žalovanou pak bylo z daného titulu zálohově uhrazeno 4 800 Kč, dne 23. 9. 2021 částka 3 200 Kč a dne 20. 10. 2021 částka 3 357,77 Kč. Dlužná částka tak činí 46 038,55 Kč. Dne 6. 10. 2022 žalobkyně vyhotovila upomínku z důvodu neplacení ceny elektřiny, podle všeobecných obchodních podmínek tvořících nedílnou součást smlouvy jí tak vznikl nárok na poplatek ve výši 240 Kč. Před podáním žaloby odeslal právní zástupce žalobkyně dne 6. 10. 2022 žalované předžalobní výzvu. 11. Žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy splnila, když žalované dodala v období od 24. 3. 2021 do 8. 3. 2022 elektřinu, žalovaná však nikoli, když za spotřebovanou elektřinu žalobkyni nezaplatila celou vyúčtovanou kupní cenu. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 46 278,55 Kč O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro prodloužení lhůty. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo vůči žalované nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3., § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 378 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 852 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 4 030 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.