3 C 8/2023-49 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 21 114 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dne 26. 5. 2019 Smlouvu [číslo]„ [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] v hotovosti týdenní [číslo]“, na základě které poskytla žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Před uzavřením smlouvy přitom právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru a dále zaplatit částku 8 710 Kč tvořenou úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 29 % ročně, poplatkem za zpracování úvěru, doručení a flexibilní splácení a poplatkem za administrativní činnosti a komfortní splácení, a to formou 45 týdenních splátek po 416 Kč (poslední splátka činila 406 Kč). Žalovaný celkem postupně zaplatil z titulu smlouvy částku 6 296 Kč, která byla co do částky 3 063,71 Kč započtena na jistinu dluhu a co do částky 3 232,29 Kč na sjednané poplatky a úrok. Svoji aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně odvozuje od Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, na základě níž nabyla od právní předchůdkyně pohledávku vůči žalované s účinky ke dni 1. 2. 2022, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně vůči žalovanému nárokuje dlužnou částku v celkové výši 21 114 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 6 936,29 Kč, dlužných poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 5 477,71 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužných částek kapitalizované ke dni 1. 2. 2022 částkou 5000 Kč a ze sankčních poplatků ve výši 3 700 Kč Vedle toho nárokuje i příslušenství v podobě smluvního úroku (se zohledněním ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) a zákonného úroku z prodlení, který byl ke dni 1. 2. 2022 částečně kapitalizovaný. V období po postoupení pohledávek nebylo žalobkyni ze strany žalovaného zaplaceno ničeho, přestože žalobkyně před podáním žaloby odeslala žalovanému dne 20. 5. 2022 písemnou výzvu k zaplacení dluhu. 2. Soud nařídil ústní jednání ve věci na den 22. 2. 2023, přičemž žalovanému byly žaloba a předvolání k prvnímu jednání doručeny do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dne 9. 2. 2023. Žalovaný byl současně soudem upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být ve věci vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, současně nepožádal o odročení jednání. Oproti tomu zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. S ohledem na splnění veškerých shora citovaných zákonných podmínek vydal soud rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v návrhu o skutkových okolnostech týkajících se sporu považuje soud za nesporná. Žalovanému tak byla v souladu se žalobním návrhem uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 114 Kč s příslušenstvím, přičemž lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníků, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vůči žalovanému jí tedy vznikl nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně přitom tvoří odměna advokáta ve výši 2 880 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemný návrh ve věci samé – podání žaloby) a za 1 úkon po 1 980 Kč (účast na jednání soudu dne 22. 2. 2023) podle § 14b odst. 1 bod 2., odst. 3, ve spojení s § 7 bod 5. a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč – 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 1 režijní paušál po 300 Kč podle § 14 odst. 5 písm. b) a § 13 odst. 4 advokátního tarifu, 21 % DPH z částky 3 480 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 731 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 845 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 5 056 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.