9 C 105/2023-34 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, ve znění připuštěné změny návrhu, domáhá po žalované zaplacení částky 14 898,44 Kč s [anonymizováno] úrokem ve výši 822,87 Kč, s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 14 898,44 Kč od 9. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 898,44 Kč od [datum] do zaplacení, a zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Návrh odůvodnila tím, že na základě projektu ze dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením nástupnické [právnická osoba] [příjmení] a.s. a zanikající [právnická osoba] s.r.o., dříve [právnická osoba] a jmění zanikající společnosti tak přešlo na žalobkyni. Dne 11. 9. 2017 žalobkyně (resp. [právnická osoba] s.r.o. ještě pod názvem [právnická osoba]) uzavřela se žalovanou smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které žalovaná uvedla základní údaje o své osobě a dále okolnosti vypovídající o její finanční situaci - údaje o zaměstnání, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a údaje o svých finančních závazcích, a předložila doklady k posouzení své úvěruschopnosti a doklady totožnosti. Smlouva byla podepsána zadáním autorizačního kódu odeslaného na ověřené telefonní číslo žalované prostřednictvím SMS zprávy. Na základě smlouvy žalobkyně dne 11. 9. 2017 poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, když po stržení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 600 Kč vyplatila žalované na její bankovní účet částku 29 400 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit poskytnutý úvěr v 84 měsíčních splátkách po 587 Kč, když první splátka byla splatná dne 10. 10. 2017. Roční úroková sazba byla sjednána na 15,49 %. Žalovaná celkem uhradila částku 31 611 Kč, když částka 15 101,56 Kč byla započtena na jistinu, částka 16 009,44 Kč byla započtena na úrok, částka 500 Kč na smluvní pokutu a částka 600 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky splatné dne 10. 3. 2022. S ohledem na prodlení žalované se splácením úvěru jí byla dne 10. 12. 2021 a dne 10. 3. 2022 účtována smluvní pokuta v celkové výši 1 000 Kč. Žalovaná následně uhradila na pokutě částku 500 Kč. Smluvní pokuta ze dne 10. 12. 2021 byla sankcí za porušení včasné a řádné úhrady splátky splatné v prosinci 2021, kterou žalovaná uhradila až dne 20. 1. 2022. Žalobkyně zaslala žalované dne 11. 5. 2022 výzvu před zesplatněním, v níž ji upozornila na prodlení se splácením úvěru a poskytla ji lhůtu 30 dnů k uhrazení aktuálně dlužné částky. Následně žalobkyně využila svého práva článku 5. smlouvy o úvěru, úvěr ke dni 26. 6. 2022 zesplatnila a téhož dne žalovanou vyzvala ke splacení celého úvěru ve lhůtě 30 dnů. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila ani v této lhůtě, byla žalobkyni zaslána předžalobní výzva. Dlužná jistina ve výši 14 898,44 Kč představuje částku poskytnutého úvěru 30 000 Kč poníženou o úhrady žalované ve výši 15 101,56 Kč. Neuhrazené úroky ve výši 822,87 Kč představují součet nesplacených úroků, které byly vyneseny v rámci jednotlivých splátek předepsaných do dne bezprostředně předcházejícího zesplatnění. Při posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně vycházela z předložených dokladů totožnosti žalované, z předložených výpisů z bankovního účtu žalované a z jí poskytnutých údajů (čistý měsíční příjem 18 151 Kč, pravidelné měsíční výdaje 6 000 Kč, žádná vyživovací povinnost, žije s partnerem), které si ověřila použitím nezávisle ověřitelných údajů (dotazy do bankovního a nebankovního registru klientských informací, insolvenčního rejstříku a registru SOLUS). 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání konanému dne 19. 5. 2023 se bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o jeho odročení. Žalobkyně se z jednání omluvila a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 3. Ze smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] ze dne 11. 9. 2017 včetně úvěrových podmínek soud zjistil, že [právnická osoba] s.r.o. a žalovaná uzavřely smlouvu o bezúčelovém úvěru, na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované částku 30 000 Kč. Ve smlouvě byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 600 Kč a roční úroková sazba 15,49 %. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala zaplatit, byla 49 902,73 Kč, a to v 84 měsíčních splátkách po 587 Kč splatných vždy k 10. dni v měsíci počínaje dnem 10. 10. 2017 a konče dnem 10. 9. 2024. Pro případ prodlení s úhradou splátek se žalovaná v článku 5. smlouvy zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Mezi účastníky bylo dále sjednáno, že pokud žalovaná nezaplatí dvě měsíční splátky po sobě nebo jednu splátku déle než tři měsíce, může druhá smluvní strana požadovat úhradu celé dlužné částky tzv. zesplatnění. Ze strany žalované byla smlouva podepsána SMS kódem [číslo]. 4. Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu žalované a z evropského průkazu zdravotního pojištění žalované. 5. Z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy [číslo] se podává, že SMS kód [číslo] byl žalované zaslán dne 11. 9. 2017 ve 23: 22:57 hodin SMS zprávou na telefonní číslo [tel. číslo] uvedené žalovanou v žádosti o úvěr. Téhož dne ve 23: 23:34 hodin byla smlouva tímto kódem podepsána. 6. Dle potvrzení o vyplacení úvěru [číslo] byla dne 12. 9. 2017 vyplacena na účet č. [bankovní účet] částka 29 400 Kč. 7. Z předložené části žádosti o úvěr a z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru [číslo] vyplývá, že žalovaná žije s partnerem, nemá žádné děti, bydlí u rodičů či rodinných příslušníků, je zaměstnána ve společnosti [právnická osoba] s čistým měsíčním příjmem 18 151 Kč, její celkové měsíční výdaje činí částku 6 000 Kč a nesplácí žádné jiné úvěry. Výše příjmů byla ověřena předloženými výpisy z účtu žalované č. [bankovní účet] za měsíce červen, červenec a srpen 2017. Z výpisu z nebankovního rejstříku [zkratka] se podává, že zde žalovaná neměla žádný negativní záznam. 8. Ze splátkového kalendáře vyplývá, že žalovaná měla celkem uhradit na jistině částku 30 000 Kč, na úrocích částku 16 832,31 Kč a na smluvních pokutách částku 2 x 500 Kč (za pozdní úhradu splátky splatné dne 10. 12. 2021 a za neuhrazení splátky splatné dne 10. 3. 2022). Poslední splátku žalovaná uhradila dne 15. 2. 2022 Celkem uhradila 31 611 Kč, z toho 15 101,56 Kč na jistinu, 16 009,44 Kč na úroky a 500 Kč na smluvní pokutu. Zbývá jí tak uhradit částka 14 898,44 Kč na jistinu, částka 822,87 Kč na úroky a částka 500 Kč na smluvní pokutu. 9. Dopisem ze dne 27. 6. 2022 byla žalovaná vyrozuměna o zesplatnění úvěru a byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 16 221,31 Kč do 10 dnů. Tento dopis byl žalované dle poštovního podacího archu odeslán dne 29. 6. 2022. Předžalobní výzva k plnění ze dne 1. 8. 2022 byla žalované odeslána dle poštovního podacího archu téhož dne. 10. Z úplných výpisů z obchodního rejstříku soud zjistil, že [právnická osoba] s.r.o., [IČO], dříve pod názvem [právnická osoba], zanikla fúzí sloučením s nástupnickou [právnická osoba] [příjmení] a.s., [IČO], a jmění zanikající společnosti přešlo na nástupnickou společnost. 11. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] s.r.o. (pod názvem [právnická osoba]) po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřela dne 11. 9. 2017 se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované částku 30 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku spolu s úrokem a poplatky v celkové výši 49 902,73 Kč v 84 měsíčních splátkách po 587 Kč, přičemž splatnost poslední splátky měla nastat dne 10. 9. 2024. Pro případ prodlení s úhradou uvedených splátek byla mezi účastníky ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Žalovaná nesplácela sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne 15. 2. 2022 a celkem uhradila částku 31 611 Kč. Úvěr byl žalobkyní zesplatněn dne 27. 6. 2022 [právnická osoba] zanikla fúzí sloučením se žalobkyní a na žalobkyni jako na nástupnickou společnost přešlo veškeré jmění [právnická osoba] s.r.o. 12. V právní rovině soud konstatuje, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli řádnou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve shora uvedené výši s tím, že žalovaná nesplnila základní povinnost vyplývající ze smlouvy, neboť předmětný závazek řádně a včas nesplatila, když z celkové dlužné částky 49 902,73 Kč uhradila pouze částku 31 611 Kč. Za této situace je žalovaná povinna uhradit žalobkyni jak dlužnou jistinu ve výši 14 898,44 Kč a dlužný kapitalizovaný úrok ve výši 822,87 Kč, tak úrok ve výši 11,75 % ro