12 C 26/2024-44 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 19 890 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 12 C 26/20241 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „vozidlo“) byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 26. 4. 2021 do 17. 10. 2021 (175 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 11 375 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě výzvou, odeslanou dne 9. 12. 2021, která byla žalovanému doručena dne 24. 12. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 2. 2022 (nárok 1). Dále žalobce uvedl, že vozidlo bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 16. 12. 2020 do 25. 4. 2021 (131 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 8 515 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě výzvou, odeslanou dne 24. 2. 2022, která byla žalovanému doručena dne 11. 3. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 5. 2022 (nárok 2).2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud nařídil jednání dne 27. 3. 2024. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobce se k jednání se dostavil, proto soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Z kupní smlouvy ze dne 15. 12. 2020 vyplývá, že žalovaný se stal téhož dne vlastníkem vozidla RZ , SPZ, . Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, z odboru dopravy ze dne 7. 11. 2023 vyplývá, že vlastníkem a provozovatelem vozidla je žalovaný ode dne 26. 4. 2021.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 12. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaný neměl k vozidlu RZ , SPZ, v období od 26. 4. 2021 do 17. 10. 2021 (175 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla v daném období ve výši 11 375 Kč (65 Kč x 175 dní) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 9. 12. 2021 a byla doručena patnáctým dnem úložní lhůty tj. 27. 12. 2021 Splatnost příspěvku nastala dne 28. 2. 2022 (nárok 1).5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 24. 2. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaný neměl k vozidlu RZ , SPZ, v období od 16. 12. 2020 do 25. 4. 2021 (131 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla v daném období ve výši 8 515 Kč (65 Kč x 131 dní) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 24. 2. 2022 a byla doručena patnáctým dnem úložní lhůty tj. 11. 3. 2022 Splatnost příspěvku nastala dne 11. 5. 2022 (nárok 2).6. Z předžalobních upomínek ve spojení s poštovními podacími archy a informacemi k zásilkám České pošty s.p. bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě jednotlivých dílčích částek.7. Žalobce je právnickou osobou, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl registrován jako vlastník vozidla RZ , SPZ, od 26. 4. 2021 doposud. Žalovaný k uvedenému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a proto byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě příslušných příspěvků do garančního 12 C 26/2024fondu a nákladů uplatnění, a to vždy do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobce prokázal, že žalovanému odeslala výzvy k úhradě jednotlivých příspěvků za dané období, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a žalovaný byl povinen zaplatit celkem částku ve výši 18 690 Kč a náklady uplatnění v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Žalovaný ničeho neuhradil, přestože byl vyzýván předžalobními upomínkami. 8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 19 890 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 18 690 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvků a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 1 úkon právní služby po 1 940 Kč (účast na jednání) dle § 14b odst. 3, § 7 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů z 1 úkon právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, náhrada cestovních výdajů ve výši 1 736,09 Kč, náhrada za promeškaný čas dle § 14 advokátního tarifu – 8 půlhodin po 100 Kč, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 8 051,07 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobce.