12 C 288/2024-33 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se vůči žalované domáhal zaplacení částky 96 296,94 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnil tím, že dne 18. 7. 2022 uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které byla žalované poskytnuta částka 100 000 Kč. Před uzavřením smlouvy byla ověřena schopnost žalované splácet požadovaný úvěr, a to na základě vyhodnocení finanční situace žalované a prostřednictvím informací zjištěných z dostupných evidencí. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 794 Kč, přičemž první splátka byla stanovena na 14. 8. 2022. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 15,03 % p. a. Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru, o čemž žalovanou informoval dopisem ze dne 14. 8. 2023. Výše nesplaceného úvěru činila ke dni podání žaloby 95 296,94 Kč. Žalobce dále nárokuje poplatek ve výši 1 000 Kč, smluvní úrok ve výši 11 106,11 Kč a úrok z prodlení ve výši 5 854,27 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky dne 3. 4. 2024, ta však svůj dluh neuhradila.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav, Anonymizováno3. Ze Smlouvy o úvěru č. , číslo, ze dne 18. 7. 2022 ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami , právnická osoba, a Obchodními podmínkami pro , právnická osoba, spotřebitelské úvěry (dále jen „Obchodní podmínky“) bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, kterou se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 1 794 Kč. Počet splátek byl sjednán na 96, přičemž první splátka byla splatná dne 14. 8. 2022 a poslední splátka ve výši 1 685,48 Kč dne 14. 7. 2030. Úroková sazba byla stanovena ve výši 15,03 % ročně. V čl. VIII. 3. Smlouvy bylo sjednáno právo žalobce na zesplatnění úvěru v případě prodlení žalované se splácením úvěru po upomínce k uhrazení dlužné částky.4. Z interního posouzení úvěruschopnosti žalované ve spojení s , název, informací a výpisu z běžného účtu žalované bylo zjištěno, že žalobce před uzavřením smlouvy o úvěru ověřoval schopnost žalované splácet požadovaný úvěr. Z posouzení vyplynulo, že průměrný měsíční příjem žalované činí 23 100 Kč a tento je dostatečný k placení splátek úvěru ve výši 1 794 Kč měsíčně.5. Z výpisu z bankovního účtu za období od 18. 7. 2022 do 31. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná dne 18. 7. 2022 vyčerpala celkovou částku 100 000 Kč.6. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 8. 2023 ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalobce ke dni 14. 8. 2023 prohlásil úvěr za okamžitě splatný, a to z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru. Oznámení bylo žalované odesláno dne 17. 8. 2023.7. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 4. 2024 ve spojení s potvrzením podání ze dne 3. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky.8. Závazkový právní vztah vzniklý mezi účastníky řízení se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to zejména ust. § 2395 o. z., podle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Soud má za prokázané, že žalobce se žalovanou platně uzavřel dne 18. 7. 2022 smlouvu o úvěru, když před uzavřením smlouvy řádně ověřil schopnost žalované splácet požadovaný úvěr. Žalované byl poskytnut úvěr ve sjednané výši, v důsledku porušení smluvních povinností žalovanou došlo v souladu se smlouvou ke dni 14. 8. 2023 k zesplatnění úvěru, dluh ke dni zesplatnění činil 101 816,20 Kč. Soud proto žalobě podle výše citovaného ust. § 2395 o. z. v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro její prodloužení.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu proto právo na náhradu nákladů řízení, kterou tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 4 980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 3 326,40 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 3 852 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 23 018,40 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.