12 C 319/2024-36 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 20 698,21 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce (společnost , právnická osoba, ) dne 9. 4. 2022 uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalované částku 25 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v místě svého bydliště, což stvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala splatit právnímu předchůdci žalobce částku 46 480 Kč ve 14 pravidelných měsíčních splátkách 3 320 Kč. Splatnost poslední splátky nastala dne 9. 6. 2023 Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, když na předmětný úvěr uhradila pouze částku 14 259,99 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2023 přešla pohledávka za žalovanou z právního předchůdce žalobce na žalobce s účinností k témuž dni. Dlužná částka ke dni postoupení pohledávky činila částku 36 515,12 Kč skládající se z nesplacené jistiny ve výši 18 092,84 Kč, nesplaceného úroku ve výši 14 698,21 Kč, nesplaceného zákonného úroku ve výši 1 070,70 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 605,37 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč. Žalobce nadále požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 092,84 Kč od 7. 12. 2023. Přestože byla žalovaná dopisem ze dne 9. 4. 2024 vyzvána k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradila.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno, tento však byl zrušen pro nedoručení žalované.3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 9. 2024, č. j. 12 C 319/2024-30 vyzval soud žalobce k doplnění svých tvrzení a označení důkazů, a to zda právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalované.4. Žalobce podáním ze dne 3. 10. 2024 sdělil soudu, že úvěruschopnost žalované zkoumal, když bylo zjištěno, že žalovaná pobírá měsíční příjem ve výši 15 652 Kč, její měsíční výdaje představují částku ve výši 7 320 Kč, nemá záznam v insolvenčním rejstříku, bydlí u rodičů a bylo doloženo, že žalovaná je v takové finanční situaci, že je schopna splácet měsíční splátku ve výši 3 320 Kč.5. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 9. 4. 2022 bylo prokázáno, že se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované částku ve výši 25 000 Kč, a žalovaná se zavázala splatit částku ve výši 46 480 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč. Částka 46 480 Kč představuje jistinu ve výši 25 000 Kč, úrok ve výši 1 268 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 12 250 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru ve výši 3 462 Kč a inkasní poplatek ve výši 4 500 Kč.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2023 ve spojení s oznámením o postoupení pohledávky ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 2. 1. 2024 bylo žalované dne 2. 1. 2024 oznámeno postoupení pohledávky na žalobce a je tak dána aktivní legitimace žalobce ve sporu.8. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 4. 2024 ve spojení s podacím archem z téhož dne vyplývá, že byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky. Ani přes tuto upomínku, žalovaná ničeho neuhradila.9. Soud na základě výše uvedeného žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 18 092,84 Kč s příslušenstvím, a to podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud nezjistil žádné důvody pro její prodloužení.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 828 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 2 280 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.