12 C 320/2024-26 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 18 217,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdce žalobce“) uzavřela se žalovanou dne 24. 10. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovaná převzala v hotovosti při uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč a zavázala se je vrátit spolu s úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 3 920 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 738 Kč a hotovostním inkasem ve výši 1 440 Kč. Poskytnutý úvěr ve výši 14 868 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 062 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 24. 12. 2022. Úvěruschopnost žalované jako spotřebitele byla právním předchůdcem žalobce posouzena na základě informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které byly ověřovány oproti dokumentům vyžádaných od žalované. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když poslední splátku ve výši 500 Kč uhradila dne 28. 2. 2022. Právní předchůdce žalobce postoupil žalobci pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, přičemž žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 7 318,54 Kč, úrokem za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 669,92 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 358,73 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 636,98 Kč, úhradou za umožnění splátek v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 1 233,82 Kč, smluvní pokutou ve výši 5 000 Kč, úrokem z dlužné jistiny ve výši 1 124,48 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 043,24 Kč. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradila.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.3. Podáním doručeným soudu dne 2. 10. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 517,65 Kč na kapitalizovaném úroku z úvěru a co do částky 380,86 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení.4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, vyplývá, že společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovanou dne 24. 10. 2021 smlouvu, v níž se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 8 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet včetně úroku ve výši 770 Kč, nákladu vyhodnocení úvěrového případu ve výši 738 Kč, z úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 3 920 Kč a z inkasního poplatku ve výši 1 440 Kč, to vše ve 14 měsíčních splátkách po 1 062 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % p.a. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, celkem zaplatila pouze částku 1 650 Kč.5. Ze žádosti o úvěr ze dne 21. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná sdělila právnímu předchůdci žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy, že žije v nájmu, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 8 100 Kč měsíčně. Žalovaná dále uvedla příjmy osoby žijící ve společné domácnosti, kdy měsíční příjem partnera činí 37 555 Kč. Měsíční výdaje vypočetla žalovaná na částku 27 168 Kč. Právní předchůdce žalobce ověřil žalovanou tvrzené skutečnosti z pracovní smlouvy partnera, z jeho výplatních pásek a z oznámeni o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne 6. 10. 2021.6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 je dána aktivní legitimace žalobce ve sporu.7. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 1. 11. 2023 ve spojení s podacím lístkem ze dne 2. 11. 2023 vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou k plnění před podáním žaloby.8. Z listinných důkazů soud zjistil, že právní předchůdce žalobce po řádném prověření úvěruschopnosti žalované uzavřel se žalovanou dne 24. 10. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, a dle smlouvy poskytl žalované v hotovosti částku 8 000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr včetně úroku, nákladu vyhodnocení úvěrového případu, úhrady za poskytnutí úvěru a z inkasního poplatku v celkové výši 14 368 Kč v 14 měsíčních splátkách po 1 062 Kč, avšak splátky řádně a včas neplnila. Celkem uhradila pouze 1 650 Kč. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou žalobci a žalované postoupení pohledávky oznámil.9. Soud v souladu s dispozičním úkonem žalobce podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř řízení částečně zastavil (výrok I.). Souhlas žalované nezjišťoval, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začalo jednání. Soud dále uzavřel, že právní předchůdce žalobce svou povinnost ze smlouvy o úvěru splnil, když poskytl žalované v hotovosti 8 000 Kč při uzavření smlouvy, žalovaná však nikoliv, neboť úvěr včetně sjednaného úroku a poplatků nezaplatila řádně a včas. Soud proto podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) uložil žalované povinnost uhradit částku ve výši 18 217,99 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 662,38 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 606,83 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 988,46 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 7 318,54 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a přísluší mu proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.