12 C 56/2024-61 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 32 100 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „vozidlo“) byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (89 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 5 785 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě výzvou, odeslanou dne 31. 12. 2021, která byla žalovanému doručena dne 15. 1. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2022 (nárok 1). Dále žalobce uvedl, že vozidlo bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 1. 5. 2021 do 22. 7. 2021 (83 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 5 395 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě výzvou, odeslanou dne 10. 2. 2022, která byla žalovanému doručena dne 25. 2. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 4. 2022 (nárok 2). Dále žalobce uvedl, že vozidlo bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 1. 10. 2021 do 4. 8. 2022 (308 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 20 020 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě výzvou, odeslanou dne 22. 9. 2022, která byla žalovanému doručena dne 7. 10. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 6. 12. 2022 (nárok 3).2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud nařídil jednání na den 2. 5. 2024. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání soudu se bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně předvolán. Žalobce se k jednání dostavil, soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Soud provedl dokazování a z jednotlivých důkazů učinil následující skutková zjištění. Z výpisu z Centrálního registru vozidel ze dne 16. 2. 2023 vyplývá, že jako vlastník a provozovatel vozidla , SPZ, je od 16. 5. 2016 zapsána pan , jméno FO, .4. Z kupní smlouvy č. 50/19 ze dne 27. 9. 2019 vyplývá, že , jméno FO, jakožto prodávající uzavřel s panem , jméno FO, kupní smlouvu na vozidlo RZ , SPZ, , které nabyl do vlastnictví pan , jméno FO, v den podpisu smlouvy tj. dne 27. 9. 2019.5. Z kupní smlouvy ze dne 65/19 vyplývá, že prodávající , jméno FO, uzavřel dne 29. 11. 2019 kupní smlouvu s panem , jméno FO, , jakožto kupujícím, který nabyl vlastnické právo k vozidlu téhož dne.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31. 12. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaný neměl k vozidlu RZ , SPZ, v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (89 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla v daném období ve výši 5 785 Kč (65 Kč x 89 dní) s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebude požadovat, bude-li ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy dlužná částka uhrazena. Výzva byla žalovanému odeslána dne 31. 12. 2021 a byla doručena patnáctým dnem úložní lhůty tj. dne 17. 1. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 18. 3. 2022 (nárok 1).7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 10. 2. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaný neměl k vozidlu RZ , SPZ, v období od 1. 5. 2021 do 22. 7. 2021 (83 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla v daném období ve výši 5 395 Kč (65 Kč x 83 dní) s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebude požadovat, bude-li ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy dlužná částka uhrazena. Výzva byla žalovanému odeslána dne 10. 2. 2022 a byla doručena patnáctým dnem úložní lhůty tj. dne 25. 2. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 4. 2022 (nárok 2).8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 22. 9. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaný neměl k vozidlu RZ , SPZ, v období od 1. 10. 2021 do 4. 8. 2022 (308 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla v daném období ve výši 20 020 Kč (65 Kč x 308 dní) s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebude požadovat, bude-li ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy dlužná částka uhrazena. Výzva byla žalovanému odeslána dne 22. 9. 2022 a byla doručena patnáctým dnem úložní lhůty tj. dne 7. 10. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 6. 12. 2022 (nárok 3).9. Z předžalobních upomínek ve spojení s poštovními podacími archy a informacemi k zásilkám České pošty s.p. bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě jednotlivých dílčích částek.10. Soud při jednání dne 27. 6. 2024 zjistil, že se svědek , jméno FO, nedostavil k jednání. Soud zamítl provedení důkazu výslechem svědka , jméno FO, pro nadbytečnost.11. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že bylo žalobcem prokázáno, že vlastníkem vozidla RZ , SPZ, je od 29. 11. 2019 žalovaný.12. Žalobce je právnickou osobou, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl registrován jako vlastník vozidla RZ , SPZ, od 29. 11. 2019 doposud. Žalovaný k uvedenému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a proto byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě příslušných příspěvků do garančního fondu a nákladů uplatnění, a to vždy do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobce prokázal, že žalovanému odeslala výzvy k úhradě jednotlivých příspěvků za dané období, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a žalovaný byl povinen zaplatit celkem částku ve výši 31 200 Kč a náklady uplatnění v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Žalovaný ničeho neuhradil, přestože byl vyzýván předžalobními upomínkami.13. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 32 100 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 31 200 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvků a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, náhrada za promeškaný čas ve výši 900 Kč podle § 14 odst. 1 advokátního tarifu, dále byla žalobci přiznána odměna za 2 úkony právní služby po 2 420 Kč (účast na jednání před soudem dne 2. 5. 2024 a 27. 6. 2024) podle § 14b odst. 3, § 7, § 11 odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, cestovné ve výši 3 034 Kč za cestu z Prahy do Písku a zpět k jednání soudu dne 2. 5. 2024 a dne 27. 6. 2024 osobním vozidlem při celkem ujeté vzdálenosti 398 km podle § 13 odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 284 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 14 804 Kč, které je žalovaný povinen zapla