3 C 94/2024-25 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení celkové částky 500 116,69 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 12. 11. 2022 uzavřela se žalovaným Smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou Úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila a ověřila schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr a lustrací v dostupných registrech. Smlouva byla uzavřena v zabezpečeném online prostředí internetové aplikace žalobkyně srovnatelné s internetovým bankovnictvím (tzv. Portál) tak, že žalovaný po prostudování předsmluvních informací, úvěrových podmínek a samotné smlouvy požádal ve svém uživatelském profilu na Portálu o zaslání SMS zprávy s autorizačním kódem. Zadáním kódu a následným potvrzením kliknutím na tlačítko, že chce podepsat smlouvu, se jméno a příjmení žalovaného spolu s autorizačním kódem propíše do dokumentu, jehož obsah následně není možné změnit. Přístup k uživatelskému profilu na Portálu je chráněn jedinečným přístupovým heslem, čímž je zabezpečeno ověření žalovaného a jeho identifikace při uzavírání smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému dne 12. 11. 2022 poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč, a to na bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s poplatkem za jeho poskytnutí ve výši 10 000 Kč ve 102 měsíčních splátkách po 7 316 Kč vždy ke 20. dni kalendářního měsíce. Úrok byl sjednán ve výši 9,49 % ročně. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, neboť se ocitl v prodlení se splátkou splatnou dne 20. 5. 2023. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 26. 7. 2023. V průběhu trvání úvěrového vztahu uhradil žalovaný žalobkyni ve splátkách celkem částku 43 780 Kč, která byla započtena ve výši 9 752,39 Kč na jistinu, ve výši 24 275,23 Kč na smluvní úrok a ve výši 9 752,38 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru. Dlužná částka v celkové výši 500 116,69 Kč se tak skládá z jistiny ve výši 490 247,61 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 8 621,46 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 247,62 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, přestože byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však musel být následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Ústní jednání ve věci bylo nařízeno na den 20. 5. 2024. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení, ačkoli mu byly žaloba i předvolání k jednání řádně doručeny do vlastních rukou postupem podle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně se z účasti na ústním jednání omluvila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti obou účastníků řízení.3. Na základě provedeného dokazovaní učinil níže uvedená skutková zjištění:4. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2022 ve spojení s Úvěrovými podmínkami a Potvrzením o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, ze dne 28. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně jako poskytovatel služby „, Anonymizováno, “ uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, kterou žalovaný podepsal dne 12. 11. 2022 v 03:25:03 hodin prostřednictvím kódu 873889, který mu byl žalobkyní zaslán na telefonní číslo, tel. číslo, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč a sjednaného smluvního úroku, a to ve 102 měsíčních splátkách po 7 316 Kč splatných počínaje měsícem následujícím po čerpání úvěru vždy k 13. dni měsíce. Úroková sazba byla sjednána ve výši 9,49 % ročně.5. Z Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, ze dne 9. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný v žádosti uvedl, že je ženatý, má dvě děti, žije v nájmu a celkové výdaje domácnosti včetně splátek úvěrů činí 34 000 Kč, přičemž příjmy ostatních členů domácnosti dosahují výše 20 000 Kč. Čistý měsíční příjem žalovaného u zaměstnavatele , právnická osoba, byl zjištěn ve výši 32 057 Kč. Ověření žalovaného v insolvenčním rejstříku a v Centrální evidenci exekucí proběhlo s negativním výsledkem. Podle úvěrových registrů byl u žalovaného zjištěn spotřebitelský úvěr se zbývající jistinou 84 339 Kč a splátkami ve výši 3 000 Kč.6. Ve vztahu k otázce posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy se žalobkyní měl soud k dispozici výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, a úvěrovou zprávu CNCB k osobě žalovaného.7. Z Potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 7. 2023 bylo zjištěno, že na bankovní účet č. , č. účtu, byla dne 12. 11. 2022 převedena částka 500 000 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, . Jako zpráva pro příjemce je zde uvedeno „, Anonymizováno, : pujcka pro , Jméno zainteresované osoby 0/0, “.8. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 25. 4. 2024 bylo zjištěno, že na bankovní účet č. , č. účtu, , jehož majitelem a jediným disponentem byl v období od 1. 11. 2022 do 30. 11. 2022 žalovaný, byla ke dni 12. 11. 2022 připsána částka ve výši 500 000 Kč od společnosti , jméno FO, , , Anonymizováno, .9. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaný uhradil řádně a včas celkem 5 splátek, každou ve výši 7 316 Kč. Na splátku splatnou dne 20. 5. 2023 byla dne 30. 6. 2023 uhrazena částka 700 Kč, ve dnech 14. 7. 2023 a 20. 7. 2023 částka 2 000 Kč a dne 31. 7. 2023 částka 2 500 Kč. Celkem tedy žalovaný uhradil žalobkyni částku 43 780 Kč. Za neuhrazené splátky splatné dne 20. 5. 2023 a dne 20. 6. 2023 byla přičtena pokuta vždy ve výši 500 Kč. Ke dni 26. 7. 2023 tak dlužná jistina úvěru včetně smluvních pokut činila 484 368,69 Kč.10. Z dopisu ze dne 26. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně zesplatnila poskytnutý úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 502 616,69 Kč, a to ve lhůtě 10 dní. Podle poštovního podacího archu byl dopis odeslán dne 27. 7. 2023.11. Předžalobní výzvou ze dne 1. 9. 2023 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, a to ve lhůtě 7 dnů.12. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že žalobkyně se žalovaným dne 12. 11. 2022 platně uzavřela smlouvu o úvěru, když před uzavřením smlouvy byla v dostatečném rozsahu posouzena schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný na základě smlouvy čerpal bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 500 000 Kč, který se zavázal splácet v pravidelných 102 měsíčních splátkách po 7 316 Kč splatných vždy k 13. dni příslušného kalendářního měsíce. Z důvodu neplacení úvěru žalobkyně v souladu se smlouvou přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 26. 7. 2023. Bylo též prokázáno, že ke dni zesplatnění činila dlužná jistina úvěru částku 490 247,61 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně bezúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.13. Žalobkyně prokázala, že jí žalovaný na základě úvěrové smlouvy ze dne 12. 11. 2022 dluží celkem částku 500 116,69 Kč, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Dlužnou jistinu úvěru ve výši 490 247,61 Kč přiznal soud žalobkyni podle § 2395 o. z., podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroku. Poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 247,62 Kč soud žalobkyni přiznal podle § 1721, smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč byla žalobkyni přiznána podle § 2048 a násl. o. z. Smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle citovaného ust. § 2395 o. z. a podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž ve vztahu k výši smluvního úroku byl zohledněn obsah ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť soud nezjistil žádné důvody pro její prodloužení.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta ve výši 31 020 Kč za 3 úkony právní služby po 10 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle § 7 bod 6. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 20 005 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně po zaokrouhlení činí 58 628 Kč, které je žalo