9 C 10/2024-57 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 19 295 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I., s odůvodněním, že vozidla, jejichž provozovatelem byl žalovaný, byla v centrálním registru vozidel evidována jako provozovaná a žalovaný k nim neměl v daných obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Konkrétně se jednalo o osobní automobil registrační značky , SPZ, v období od 25. 4. 2019 do 30. 11. 2019 a osobní automobil registrační značky , SPZ, v období od 14. 10. 2019 do 15. 12. 2019. Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku pro osobní automobil registrační značky , SPZ, činí 6 370 Kč za období od 25. 4. 2019 do 31. 7. 2019 (se splatností dne 6. 7. 2020) a 7 930 Kč za období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 (se splatností dne 14. 9. 2020) a pro osobní automobil registrační značky , SPZ, činí 4 095 Kč (se splatností dne 27. 7. 2020). Dále žalobkyni vznikl nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 900 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě dílčích příspěvků. Žalovaný však ani přes opakované výzvy žalobkyně dlužnou částku nezaplatil.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), protože žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z kupní smlouvy uzavřené dne 8. 2. 2017 mezi panem , jméno FO, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím bylo zjištěno, že žalovaný je od 8. 2. 2017 skutečným vlastníkem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , k němuž v období od 25. 4. 2019 do 30. 11. 2019 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu za období od 25. 4. 2019 do 31. 7. 2019 ve výši 6 370 Kč za 98 dní bez pojištění, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč zatím nepožadovala. V odeslané výzvě k úhradě příspěvku ze dne 22. 4. 2020 stanovila žalobkyně lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu za období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 ve výši 7 930 Kč za 122 dní bez pojištění, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč rovněž nepožadovala. V odeslané výzvě k úhradě příspěvku ze dne 1. 7. 2020 stanovila žalobkyně lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů. Z kupní smlouvy uzavřené dne 26. 8. 2019 mezi panem , jméno FO, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím bylo zjištěno, že žalovaný je od 26. 8. 2019 skutečným vlastníkem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , k němuž v období od 14. 10. 2019 do 15. 12. 2019 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu za uvedené období ve výši 4 395 Kč který byl tvořen základem příspěvku ve výši 4 095 Kč (63 dnů x 65 Kč) a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. V odeslané výzvě k úhradě příspěvku ze dne 13. 5. 2020 stanovila žalobkyně lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů. Z předžalobních výzev ze dne 4. 10. 2022, ze dne 5. 9. 2022 a 5. 10. 2022 ve spojení s částečnými podacími archy bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dílčích dlužných částek (příspěvků).5. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 19 295 Kč, kdy tato částka je tvořena příspěvkem za osobní automobil registrační značky , SPZ, za období od 25. 4. 2019 do 31. 7. 2019 ve výši 6 670 Kč (6 370 Kč + 300 Kč) a za období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 ve výši 8 230 Kč (7 930 Kč + 300 Kč) a příspěvkem za osobní automobil registrační značky , SPZ, za období od 14. 10. 2019 do 15. 12. 2019 ve výši 4 395 Kč (4 095 Kč + 300 Kč). Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dle shora uvedených ustanovení dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť právě žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.6. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis návrhu) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.