10 C 30/2025-22 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 19 760 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne 2. 4. 2024, 4. 4. 2024, 5. 4. 2024, 14. 4. 2024, 16. 4. 2024, 30. 4. 2024, 6. 5. 2024, 23. 5. 2024, 27. 5. 2024, 31. 5. 2024, 4. 6. 2024, 17. 6. 2024 a 27. 6. 2024 cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . bez platného jízdního dokladu, čímž porušila svou povinnost uhradit za provedení každé přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené Tarifem jízdného městské hromadné dopravy právní předchůdkyně žalobkyně (dále jen tarif) celkem ve výši 260 Kč (13 x 20 Kč). Dále jí vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každé porušení povinnosti uhradit jízdné celkem ve výši 19 500 Kč (13 x 1 500 Kč) stanovenou Smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně (dále jen smluvní přepravní podmínky). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2024 byly pohledávky za žalovanou postoupeny žalobkyni. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k plnění.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), z nichž soud zjistil následující skutkový stav.3. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách vyplývá, že žalovaná dne 2. 4. 2024, 4. 4. 2024, 5. 4. 2024, 14. 4. 2024, 16. 4. 2024, 30. 4. 2024, 6. 5. 2024, 23. 5. 2024, 27. 5. 2024, 31. 5. 2024, 4. 6. 2024, 17. 6. 2024 a 27. 6. 2024 cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované společností , právnická osoba, . Na výzvu při přepravní kontrole se ve všech případech neprokázala jízdním dokladem, čímž porušila povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč za každou jízdu dle tarifu a dále nezaplatila přirážku ve výši 1 500 Kč za každou jízdu bez jízdního dokladu dle smluvních přepravních podmínek. Aktivní legitimace žalobkyně ve sporu je dána Smlouvou o postoupení souboru pohledávek uzavřenou dne 18. 9. 2024 mezi , právnická osoba, a žalobkyní. Žalované bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno a byla vyzvána k plnění před podáním žaloby.4. S ohledem na výše uvedené soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 19 760 Kč podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, tarifem a smluvními přepravními podmínkami. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 000 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.