3 C 240/2024-106 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 58 531,01 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 27. 10. 2022 Smlouvu o úvěru k účtu č. , číslo, /0100, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to na základě informací dostupných z bankovních i nebankovních registrů a dalších databází (SOLUS, insolvenční rejstřík, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecných/městských úřadů) a rovněž vyhodnocením žalovaným doložených skutečností s dostupnými údaji posouzení úvěruschopnosti a s dostupnými statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutou jistinu spolu s úrokem ve výši 8,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 3 255 Kč. Žalovaný však nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, neboť uhradil pouze 18 splátek. Žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami přistoupila k zesplatnění celé pohledávky ke dni 7. 8. 2024 a vyzvala žalovaného k okamžitému splacení dluhu. Dlužná částka činí 60 708,93 Kč a tvoří ji nesplacená část jistiny ve výši 54 801,01 Kč, dále poplatky v celkové výši 3 730 Kč a příslušenství pohledávky, které žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni 22. 8. 2024. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.2. V návaznosti na výzvu soudu ze dne 22. 10. 2024 žalobkyně doplnila, že zaslala žalovanému do aplikace Mobilní banka návrh smlouvy, přičemž žalovaný vyjádřil souhlas s obsahem návrhu připojením elektronického podpisu za použití osobního certifikátu ID 359826730 sloužícího k doložení totožnosti žalovaného a zadáním jednorázového aktivačního kódu, který mu byl zaslán SMS zprávou. Smlouva tak byla uzavřena elektronicky v souladu s § 562 občanského zákoníku a § 7 zákona o elektronickém podpisu. Nárokovanou částku 3 730 Kč tvoří poplatky za pojištění ve výši 1 230 Kč (120 Kč měsíčně od listopadu 2023 do dubna 2024 a 170 Kč měsíčně od května 2024 do července 2024) a poplatek ve výši 500 Kč za odeslání každé z 5 upomínek (ve dnech 26. 9. 2023, 21. 12. 2023, 21. 12. 2023, 22. 1. 2024 a 26. 2. 2024). Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z informací poskytnutých žalovaným v Žádosti o úvěr ze dne 27. 10. 2022. Žalovaný v ní uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný a bezdětný, není v pracovní neschopnosti ani v léčení a není mu přiznána invalidita. Průměrný měsíční příjmem žalovaného ve výši 43 046,51 Kč zjistila žalobkyně z periodických výpisů z běžného účtu za posledních 7 měsíců. Měsíční výdaje žalovaného pak stanovila částkou 31 974 Kč měsíčně (18 470 Kč bydlení, 8 884 Kč závazky žalovaného u žalobkyně a 4 620 Kč životní minimum) z podkladů poskytnutých žalovaným, přičemž výši výdajů na bydlení určila podle údajů vyplývajících z analýzy regionálních dat , právnická osoba, . Porovnáním příjmů a výdajů žalovaného žalobkyně zjistila, že po poskytnutí úvěru zůstane žalovanému 18,18 % pravidelných příjmů, proto je žalovaný schopen splatit poskytnutý úvěr. Schopnost žalovaného splácet úvěr potvrzuje i skutečnost, že poskytnutý úvěr hradil řádně a včas, když uhradil celkem 18 splátek. Žalovaný zaplatil na smlouvu celkem částku 57 565,75 Kč, jež byla započtena v částce 45 198,99 Kč na jistinu, v částce 10 581,01 Kč na obchodní úrok, v částce 245,75 Kč na úrok z prodlení a v částce 1 540 Kč na poplatky.3. Usnesením ze dne 25. 11. 2024, č. j. 3 C 240/2024-84, ustanovil Okresní soud v Písku žalovanému z důvodu neznámého pobytu opatrovníka, advokáta , Jméno opatrovníka, .4. Opatrovník žalovaného ve vztahu k uplatněnému nároku žalobkyně namítl, že žalobkyně neprokázala platné uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky a zesplatnění celé částky úvěru, a že řádně neověřila úvěruschopnost žalovaného.5. Ze Smlouvy o úvěru č. , číslo, ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, Standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, Úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele, listinou označenou jako „Návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení“, Smlouvou o bankovních službách ze dne 6. 3. 2018, Žádostí o aktivaci mobilní banky ze dne 6. 3. 2018, Smlouvou o elektronickém podpisu ze dne 20. 11. 2018, Smlouvou o certifikátu ze dne 8. 3. 2018, Podmínkami k elektronickému podpisu, Podmínkami přímého bankovnictví a Sazebníkem žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 27. 10. 2022 prostřednictvím služby elektronického bankovnictví smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal splatit poskytnutou částku spolu s poplatky dle platného ceníku žalobkyně a s úrokem ve výši 8,9 % ročně v 36 měsíčních splátkách po 3 255 Kč počínaje dnem 15. 12. 2022. Žalovaný ve smlouvě souhlasil se svým zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet a s úhradou ceny za pojištění spolu se splátkami úvěru ve výši 0,1 % měsíčně z poskytovaného úvěru. Za zaslání druhé a každé další každé upomínky byl sjednán poplatek ve výši 500 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek účastníci sjednali právo žalobkyně od smlouvy odstoupit, případně požadovat okamžité splacení celé vyčerpané jistiny a příslušenství. Smlouva byla podepsána elektronickým podpisem žalovaného a byla uzavřena prostřednictvím mobilního bankovnictví žalobkyně MobilníBanka. Smlouva o bankovních službách, žádost o aktivaci mobilní banky, smlouva o elektronickém podpisu a smlouva o certifikátu jsou opatřeny vlastnoručním podpisem žalovaného.6. Z listiny označené jako „Návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení“ ve spojení se Žádostí o úvěr, Prohlášením o zdravotním stavu a otisky z registrů soud zjistil, že žalovaný před poskytnutím úvěru uvedl, že je svobodný, bezdětný a bydlí v nájmu. Příjmy ze závislé činnosti ve výši 40 000 Kč, příjmy z podnikatelské činnosti ve výši 400 000 Kč ročně a příjmy rodinných příslušníků v domácnosti ve výši 40 000 Kč doložil žalovaný svým čestným prohlášením. Náklady spojené s bydlením specifikoval žalovaný částkou 15 000 Kč, ostatní výdaje neuvedl. Celková stávající výše splátek u žalobkyně činila 8 881 Kč měsíčně, jiné dluhy žalovaný nesplácí. U žalobkyně měl žalovaný evidované 3 úvěrové produkty s celkovou výší dluhu 144 137,73 Kč. Lustrací v registrech BRKI/NRKI bylo zjištěno porušení platební disciplíny v minulosti. Lustrace v registrech CBCB a SOLUS proběhla s negativním výsledkem. Podle částečného výpisu z účtu č. , č. účtu, byly za období od 28. 4. 2022 do 13. 10. 2022 na tomto účtu evidovány platby mzdy vyplacené zaměstnavatelem , právnická osoba, v celkové výši 10 572,34 EUR, dále platba od společnosti , právnická osoba, ve výši 1 668,26 EUR a platba pojistného plnění ve výši 43,36 EUR.7. Podle výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, byla žalovanému dne 27. 10. 2022 poskytnuta žalobkyní částka 100 000 Kč.8. Z Výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 112,05 Kč a zároveň ho upozornila na možnost zesplatnění úvěru.9. Z připojené korespondence soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila ve dnech 25. 9. 2023, 11. 12. 2023, 20. 12. 2023, 19. 1. 2024 a 25. 2. 2024 výzvy k zaplacení dluhu adresované žalovanému.10. Z historického výpisu k úvěru č. , číslo, ze dne 22. 8. 2024 soud zjistil, že k tomuto dni činí zůstatek úvěru 54 801,01 Kč, úvěrové poplatky 3 730 Kč, splatné úroky 1 736,21 Kč a pokuta z prodlení 441,71 Kč.11. Předžalobní výzvou ze dne 22. 8. 2024 ve spojení s potvrzením o podání ze dne 26. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek.12. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 27. 10. 2022 prostřednictvím aplikace , název, Smlouvu o úvěru č. , číslo, , na jejímž základě na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěrovou jistinu spolu s poplatky a úrokem ve výši 8,9 % ročně ve 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 255 Kč počínaje prosincem 2022. Před uzavřením smlouvy žalovaný deklaroval žalobkyni svoje příjmy a výdaje, výši příjmů ze zaměstnání v zahraničí žalobkyně ověřila z výpisů z běžného bankovního účtu žalovaného. Žalovaný splátky neuhradil řádně a včas, proto žalobkyně úvěr s účinky ke dni 7. 8. 2024 zesplatnila. Z titulu smlouvy žalovaný uhradil celkovou částku 57 565,75 Kč.13. Vzájemný vztah mezi účastníky se řídí zejména ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 86 odst. 1, 2 z