3 C 252/2024-120 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 22 301,14 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 29. 11. 2021 Smlouvu o úvěru k účtu č. , číslo, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to na základě informací dostupných z bankovních i nebankovních registrů a dalších databází (SOLUS, insolvenční rejstřík, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecných/městských úřadů) a rovněž vyhodnocením žalovaným doložených skutečností s dostupnými statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutou jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 6,5 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 3 145 Kč. Sjednaná úroková sazba činila 8,9 % ročně. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, uhradil pouze 29 ze 36 měsíčních splátek. Žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami přistoupila k zesplatnění celé pohledávky ke dni 7. 8. 2024 a vyzvala žalovaného k okamžitému splacení dluhu. Dlužná částka činí 23 089,77 Kč, tvoří ji nesplacená část jistiny ve výši 21 606,56 Kč, dále poplatky v celkové výši 694,58 Kč a příslušenství pohledávky, které žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni 22. 8. 2024. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.2. K výzvě soudu ze dne 22. 10. 2024 žalobkyně doplnila, že zaslala žalovanému do aplikace , název, návrh smlouvy a žalovaný vyjádřil souhlas s jejím obsahem připojením elektronického podpisu za použití osobního certifikátu ID 359826730 sloužícího k doložení totožnosti žalovaného a zadáním jednorázového aktivačního kódu, který mu byl zaslán SMS zprávou. Smlouva tak byla uzavřena elektronicky v souladu s § 562 občanského zákoníku a § 7 zákona o elektronickém podpisu. Nárokovanou částku 694,58 Kč tvoří poplatky za pojištění ve výši 510 Kč (170 Kč měsíčně od května 2024 do července 2024) a částka 184,58 Kč coby neuhrazená část poplatku ve výši 1 500 Kč za odeslání celkem 3 upomínek (ve dnech 26. 9. 2023, 21. 12. 2023, a 26. 2. 2024). Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z informací poskytnutých žalovaným v Žádosti o úvěr ze dne 29. 11. 2021. Žalovaný v ní uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný a bezdětný, není v pracovní neschopnosti ani v léčení a není mu přiznána invalidita. Výši průměrného měsíčního příjmů žalovaného 43 023,73 Kč zjistila žalobkyně z periodických výpisů z běžného účtu za posledních 6 měsíců a výdaje ve výši 34 861 Kč měsíčně (z toho 15 000 Kč bydlení, 5 000 Kč ostatní výdaje a náklady na pojištění, 10 996 Kč závazky žalovaného u žalobkyně, 3 860 Kč životní minimum) z údajů poskytnutých žalovaným. Porovnáním příjmů a výdajů žalovaného žalobkyně zhodnotila, že žalovaný je schopen splatit poskytnutý úvěr. Schopnost žalovaného splácet úvěr potvrzuje i skutečnost, že poskytnutý úvěr hradil řádně a včas, když uhradil celkem 29 splátek. Žalovaný zaplatil na smlouvu celkem částku 93 216,17 Kč, jež byla započtena co do 78 393,44 Kč na jistinu, co do 9 955,45 Kč na obchodní úrok, co do 191,86 Kč na úrok z prodlení a co do 4 675,42 Kč na poplatky.3. Usnesením ze dne 25. 11. 2024, č. j. 3 C 252/2024-84, ustanovil Okresní soud v Písku žalovanému z důvodu neznámého pobytu opatrovníka, advokáta , Jméno opatrovníka, .4. Opatrovník žalovaného ve vztahu k uplatněnému nároku namítl, že žalobkyně neprokázala platné uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky a zesplatnění celé částky úvěru, a dále že řádně neposoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy.5. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami, Standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, Úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele, listinou označenou jako „Návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení“, Smlouvou o bankovních službách ze dne 6. 3. 2018, Žádostí o aktivaci , název, ze dne 6. 3. 2018, Smlouvou o elektronickém podpisu ze dne 20. 11. 2018, Smlouvou o certifikátu ze dne 8. 3. 2018, Podmínkami k elektronickému podpisu, Podmínkami přímého bankovnictví a Sazebníkem žalobkyně soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutou částku spolu s poplatky podle platného ceníku žalobkyně a s úrokem ve výši 6,5 % ročně v 36 měsíčních splátkách po 3 145 Kč počínaje dnem 15. 1. 2022. Žalovaný ve smlouvě souhlasil se svým zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet a s úhradou ceny za pojištění spolu se splátkami úvěru ve výši 0,1 % měsíčně z poskytovaného úvěru. Za zaslání druhé a každé další upomínky byl sjednán poplatek ve výši 500 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek účastníci sjednali právo žalobkyně od smlouvy odstoupit, případně požadovat okamžité splacení celé vyčerpané jistiny a příslušenství. Smlouva byla podepsána elektronickým podpisem žalovaného a byla uzavřena prostřednictvím mobilního bankovnictví žalobkyně , název, . Smlouva o bankovních službách, žádost o aktivaci mobilní banky, smlouva o elektronickém podpisu a smlouva o certifikátu jsou opatřeny vlastnoručním podpisem žalovaného.6. Z listiny označené jako Návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení ve spojení s Prohlášením o zdravotním stavu a otisky z registrů soud zjistil, že žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že je svobodný a bezdětný a bydlí v nájmu. Příjmy ze závislé činnosti ve výši 40 000 Kč, příjmy z podnikatelské činnosti ve výši 350 000 Kč ročně a ostatní prokazatelné příjmy ve výši 10 000 Kč doložil žalovaný svým čestným prohlášením. Náklady spojené s bydlením specifikoval žalovaný částkou 15 000 Kč, ostatní výdaje pak částkou 5 000 Kč. Celková stávající výše splátek u žalobkyně činila 10 996 Kč měsíčně, jiné dluhy žalovaný nesplácí. U žalobkyně měl žalovaný evidované 4 úvěrové produkty s celkovou výší dluhu 131 430,63 Kč. Lustrací v registrech BRKI/NRKI bylo zjištěno porušení platební disciplíny v minulosti. Lustrace v registrech CBCB a SOLUS proběhla s negativním výsledkem. Podle částečného výpisu z účtu č. , č. účtu, byla v období od 12. 5. 2021 do 20. 10. 2021 na tento účet připsána aktiva v celkové výši 10 056,19 EUR, z toho mimo jiné pravidelné výplaty mzdy zaměstnavatelem , právnická osoba7. Podle výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, byla žalovanému dne 29. 11. 2021 poskytnuta částka 100 000 Kč.8. Z Výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 859,22 Kč, zároveň ho upozornila na možnost zesplatnění úvěru.9. Z připojené korespondence soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila ve dnech 25. 9. 2023, 11. 12. 2023, a 25. 2. 2024 výzvy k zaplacení dluhu adresované žalovanému.10. Z historického výpisu k úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 8. 2024 soud zjistil, že k tomuto dni činí zůstatek úvěru 21 606,56 Kč, úvěrové poplatky 694,58 Kč, splatné úroky 500,96 Kč a pokuta z prodlení 287,67 Kč.11. Předžalobní výzvou ze dne 22. 8. 2024 ve spojení s potvrzením o podání ze dne 26. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek.12. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím aplikace , název, uzavřela se žalovaným dne 29. 11. 2021 Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se smluvně zavázal splácet jistinu úvěru spolu s poplatky a s úrokem ve výši 6,5 % ročně v pravidelných 36 měsíčních splátkách ve výši 3 145 Kč. Před uzavřením smlouvy žalovaný deklaroval žalobkyni svoje příjmy a výdaje, výši příjmů ze zaměstnání v zahraničí žalobkyně ověřila z výpisů z běžného bankovního účtu žalovaného. Žalovaný splátky nehradil řádně, v důsledku čehož žalobkyně úvěr s účinky ke dni 7. 8. 2024 zesplatnila. Žalovaný z titulu smlouvy postupně zaplatil celkovou částku 93 216,17 Kč.13. Vzájemný vztah mezi účastníky se řídí zejména ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřeb