ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2025:3.C.327.2025.1 Datum: 2025-12-17 Předmět: zaplacení částky 39 858,40 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14 ["náklady řízení""dodávky energie""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 39 858,40 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 39 858,40 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 25. 8. 2024 uzavřela se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese „, adresa, “, přičemž žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni cenu dodané elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou v období od 26. 8. 2024 do 3. 12. 2024 fakturou č. , číslo, ze dne 10. 12. 2024 znějící na částku 21 988,45 Kč a dále elektřinu dodanou žalované v období od 4. 12. 2024 do 13. 3. 2025 fakturou č. , číslo, ze dne 24. 3. 2025 znějící na částku 17 869,95 Kč, vyúčtované částky však žalovaná nezaplatila.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby, souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil níže uvedené skutečnosti:4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN , číslo, na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala cenu takto dodané elektřiny uhradit podle pravidelných vyúčtování vystavených žalobkyní.5. Z faktury č. , hodnota, ze dne 10. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za 3,589 MWh elektřiny dodané v období od 26. 8. 2024 do 3. 12. 2024. Po započtení uhrazených záloh činil nedoplatek 21 988,45 Kč; splatnost nastala dne 27. 12. 2024.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 24. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za 2,866 MWh elektřiny dodané v období od 4. 12. 2024 do 13. 3. 2025. Nedoplatek činil 17 869,95 Kč, splatnost nastala dne 7. 4. 2025.7. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 7. 2025 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.8. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, ; žalovaná se naopak zavázala za poskytnuté dodávky elektřiny zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované po zohlednění záloh za dodanou elektřinu částku 21 988,45 Kč splatnou dne 27. 12. 2024 (období od 26. 8. 2024 do 3. 12. 2024) a částku 17 869,95 Kč splatnou dne 7. 4. 2025 (období od 4. 12. 2024 do 13. 3. 2025). Jelikož žalovaná vyúčtovanou cenu elektřiny nezaplatila, dluží žalobkyni celkem částku 39 858,40 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 7. 2025 odeslanou téhož dne.9. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny splnila, žalovaná však nikoli, neboť řádně nezaplatila cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 39 858,40 Kč, a to podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 700 Kč za 1 úkon podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 14 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 504 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 595 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 4 499 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.