3 C 323/2025-32 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 18 031 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela se žalovaným dne 7. 6. 2022 nájemní smlouvu v programu „, název, “, na základě které žalovaný užíval mobilní telefon iPhone 13 Mini 256 GB modré barvy. Žalovaný podal prostřednictvím webových stránek právní předchůdkyně žalobkyně žádost o členství v programu , název, , právní předchůdkyně žalobkyně ji akceptovala a poté, co žalovaný zaplatil členský poplatek ve výši 1 094 Kč, připravila předmět nájmu k vyzvednutí na prodejně. Po skončení nájemního vztahu byl žalovaný povinen mobilní telefon vrátit právní předchůdkyni žalobkyně nebo jí uhradit jeho zbytkovou hodnotu stanovenou ponížením hodnoty telefonu uvedené v předávacím protokolu o 1,5 % za každý měsíc, v němž hradil členské poplatky. Jelikož žalovaný mobilní telefon nevrátil, vyúčtovala mu právní předchůdkyně žalobkyně jeho zůstatkovou hodnotu fakturou č. , hodnota, ze dne 16. 5. 2023 znějící na částku 18 031 Kč a splatnou dne 26. 5. 2023. Svou aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně odvozuje od smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2024, kterou společnost , právnická osoba, . postoupila pohledávku žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný k věci uvedl, že telefon společnosti , právnická osoba, nevrátil, protože mu byl odcizen. Žalovanou částku momentálně nemůže celou uhradit, neboť je bez příjmu a hledá si práci.3. Žalobkyně i žalovaný se z jednání omluvili, soud proto věc projednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků.4. Z jednotlivých provedených důkazů soud učinil níže uvedená skutková zjištění:5. Z předávacího protokolu přístroje pro program , jméno FO, k faktuře , číslo, soud zjistil, že žalovaný převzal od společnosti , právnická osoba, . mobilní telefon iPhone 13 Mini 256 GB modrá v hodnotě 20 490 Kč a svým podpisem stvrdil, že se seznámil a souhlasí s Podmínkami programu „, název, “.6. Z Podmínek programu , název, soud zjistil, že členství v programu lze získat akceptací žádosti společností , právnická osoba, . a uhrazením členského poplatku za první měsíc. V rámci členství má člen možnost uzavřít smlouvu, na základě které mu společnost , právnická osoba, . poskytne k užívání elektronické zařízení, s povinností úhrady měsíčních členských poplatků stanovených podle typu zařízení. Sjednaný poplatek je člen povinen hradit až do zániku členství, a to i v případě ztráty nebo poškození zařízení. Pokud člen nehradí řádně a včas členské poplatky, je společnost , právnická osoba, . oprávněna odstoupit od smlouvy a ukončit jeho členství v programu. Jestliže člen po skončení smlouvy nevrátí přístroj, je společnost , právnická osoba, . oprávněna požadovat úhradu hodnoty přístroje uvedené v předávacím protokolu.7. Ze screenshotů obrazovky soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . dne 6. 6. 2022 akceptovala žádost žalovaného o členství v programu , jméno FO, a dne 7. 6. 2022 informovala žalovaného, že požadované zařízení je připraveno k vyzvednutí.8. Z faktury č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala službu , název, v částce 1 094 Kč a poplatek 45 Kč za doručení na prodejnu.9. Z faktury č. , hodnota, ze dne 16. 5. 2023 splatné dne 26. 5. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za Nehmotný produkt , název, : iPhone 13 mini 256 GB modrá cenu 18 031 Kč.10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2024 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve spojení s potvrzením o platbě ze dne 19. 4. 2024 soud zjistil, že pohledávku vůči žalovanému nabyla žalobkyně s účinky k danému dni.11. Podle předžalobní výzvy ze dne 23. 5. 2025 a podacího lístku ze dne 21. 8. 2023 žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.12. Soud má za prokázané, že žalovaný se stal členem programu , název, , v rámci kterého uzavřel s právní předchůdkyní smlouvu, na základě níž mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla k užívání mobilní telefon iPhone 13 mini 256 GB modré barvy. Žalovaný se zavázal hradit pravidelně členské poplatky v měsíční výši 1 094 Kč, které však neplatil, a proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s podmínkami programu odstoupila od smlouvy. Jelikož žalovaný poskytnutý mobilní telefon nevrátil, byla mu v souladu s podmínkami programu vyúčtovaná původní cena mobilního telefonu. Pohledávku vůči žalovanému nabyla žalobkyně s účinky ke dni 19. 4. 2024.13. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.14. Bylo prokázáno, že na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 18 031 Kč představující zůstatkovou hodnotu mobilního telefonu iPhone 13 mini. Soud proto podle § 2991 o. z. žalobě jako důvodné vyhověl. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a lhůtu k plnění stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.15. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 5 580 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 1 860 Kč za 1 úkon podle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 455 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně po zaokrouhlení činí 9 185 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů řízení v souvislosti s písemným podáním ze dne 9. 2. 2026, neboť tímto podáním žalobkyně k výzvě soudu doplnila žalobu o skutečnosti, které mohla a měla uvést již v samotné žalobě.