4 C 23/2026-56 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne 29. 12. 2025, domáhala po žalované zaplacení částky 59 685 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 68 219,30 Kč od 6. 12. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 534,30 Kč (tj. úrok ve výši 57,99 % ročně z částky 59 685 Kč od 16. 8. 2025 do 12. 11. 2025), s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč a zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 432,44 Kč (tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 59 685 Kč od 6. 12. 2025 do 29. 12. 2025), a to z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“) uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem elektronickou formou dne 22. 4. 2025, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do výše úvěrového rámce 60 000 Kč způsobem dohodnutým v článku 4.2. smlouvy o úvěru. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr alespoň v minimálních měsíčních splátkách po 3 000 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však porušila smlouvu o úvěru, když neuhradila minimální měsíční splátku splatnou dne 15. 8. 2025. I přes zaslání upomínek ze dne 20. 8. 2025 a ze dne 5. 9. 2025 žalovaná dlužnou splátku nezaplatila, proto žalobkyně dne 21. 11. 2025 přistoupila v souladu s článkem 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru a žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky s příslušenstvím, a to nejpozději do 5. 12. 2025. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala a na svůj dluh neuhradila do dne podání návrhu ničeho. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalované. Žalobkyně k výzvě soudu dne 2. 2. 2026 doplnila návrh, přičemž, co se týká mechanismu uzavření smlouvy, odkázala na obsah článku 10. smlouvy o úvěru (přesnou citací jeho textu) a dále na připojené listiny - například potvrzení o verifikační platbě a na podpis přes službu DigiSing. Dále doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalované postupovala v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, přičemž vycházela z dokumentace předané žalovanou, z prohlášení žalované a z informací získaných z externích zdrojů. Žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet pravidelné splátky revolvingového úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů žalované a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si tak pro účely úvěrové smlouvy vyžádala oboustrannou kopii občanského průkazu, druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z bankovního účtu žalované za poslední 3 kalendářní měsíce a současně pořídila výpisy z insolvenčního rejstříku, z centrální evidence exekucí, z registru SOLUS a z databáze neplatných dokladů. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela ze zjištění, že žalovaná je svobodná, má tři děti, měsíční příjem žalované činí 29 000 Kč, přičemž její měsíční disponibilní finanční zůstatek činí 13 009 Kč. Žalobkyně dále doplnila, že žalovaná na předmětný úvěr celkem uhradila 3 splátky po 3 000 Kč, a to dne 15. 5. 2025, dne 15. 6. 2025 a dne 15. 7. 2025, celkem ve výši 9 000 Kč, přičemž na úhradu jistiny bylo z těchto splátek započteno celkem 315 Kč a zbývající částka byla započtena na úhradu úroku. Dále doplnila, že žalovaná částka ve výši 59 685 Kč představuje zbývající nehrazenou jistinu úvěru.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání konanému dne 13. 3. 2026 se bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o jeho odročení, ačkoli byla k jednání řádně a včas předvolána. Žalobkyně se z jednání omluvila a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Ze Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 4. 2025 včetně předsmluvních informací ze dne 22. 4. 2025, oboustranné kopie občanského průkazu žalované (č. , hodnota, ), kopie řidičského průkazu (č. , číslo, ), souhlasu se zpracováním osobních údajů a záznamu o podpisu DigiSign soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou s úvěrovým rámcem ve výši 60 000 Kč (body 4.1., 4.2. smlouvy), jehož podmínky čerpání byly upraveny bodem 4.4. smlouvy tak, že částka 60 000 Kč bude vyplacena na účet žalované č. , č. účtu, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána bodem 4.6. smlouvy ve výši 57,99 % ročně s tím, že žalovaná byla obeznámena, že dle statistických údajů systému časových řad ARAD činila v měsíci leden 2025 průměrná úroková sazba srovnatelného produktu (revolvingového úvěru) 14,82 % ročně a že sjednaná úroková sazba je považována za přiměřenou (s odkazem na usnesení Ústavního soudu ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. III. ÚS 1422/22). Celková částka k úhradě činí 216 000 Kč (bod 4.7. smlouvy). Roční procentní sazba nákladů na úvěr pak činí podle bodu 4.7. smlouvy 76,18 %, a to v případě, že úvěr bude splacen za 72 měsíců od okamžiku prvního čerpání (přičemž se do něj nezapočítávají náklady splatné v důsledku neplnění některé z povinností stanovených ve smlouvě a náklady na doplňkové nepovinné služby poskytované v souvislosti s úvěrem). Výše minimální měsíční splátky úvěru byla dohodnuta ve výši 3 000 Kč se splatností k 15. dni v kalendářním měsíci (bod 5.1. smlouvy). Podle bodu 5.3. smlouvy vzniká žalobkyni v případě prodlení žalované s úhradou dlužné částky nárok na zaplacení veškerých nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením žalované a nárok na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Bod 5.5. smlouvy upravuje postup při zesplatnění veškerých nároků ze smlouvy, ke kterému může žalobkyně přistoupit po marném zaslání dvou upomínek žalované. Zaslání dvou upomínek je přitom zpoplatněno bodem 5.4. smlouvy částkou 500 Kč za každou z upomínek. Podle článku X. smlouvy je tato uzavírána elektronickou formou prostřednictvím klientského účtu zřízeného na základě unikátního SMS kódu. Pokud klient po zřízení klientského účtu souhlasí se zněním žalobkyní navržené smluvní dokumentace, potvrdí zaslaný autorizační SMS kód a dále zaplatí verifikační platbu ve výši 1 Kč ze svého bankovního účtu, čímž se smlouva stane účinnou. Přílohou č. 1 této smlouvy o úvěru je posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Z předsmluvních informací ze dne 22. 4. 2025 je možné zjistit způsob stanovení RPSN, souhrn základních parametrů spotřebitelského úvěru a doložku o právu rozhodném pro smlouvu, kdy tímto je právo české, a k projednání sporů jsou příslušné české soudy. Předsmluvní informace i smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru je podepsána žalovanou pomocí služby DigiSign.org dne 22. 4. 2025 v čase 19:38:21 a v čase 19:38:14.4. Z Detailu pohybu na účtu žalobkyně č. , č. účtu, ze dne 24. 4. 2025 vyplývá, že žalovaná v souvislosti s uzavřením smluvního vztahu realizovala verifikační platbu ve výši 1 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, na účet žalobkyně. Z Detailu pohybu na účtu žalobkyně č. , č. účtu, ze dne 24. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované částku 60 000 Kč, a to bezhotovostně na účet žalované č. , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, a zprávou pro příjemce - , název, úvěr. Tyto skutečnosti rovněž vyplývají ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 28. 1. 2026 a ze dne 3. 2. 2026, když bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , hodnota, je žalovaná, že z tohoto účtu byla dne 24. 4. 2025 odeslána platba ve výši 1 Kč na účet žalobkyně a dne 24. 4. 2025 byla na tento účet připsána částka 60 000 Kč poskytnutá žalobkyní, když jako variabilní symbol platby je uvedeno číslo smlouvy o úvěru 163248.5. Soud měl dále k dispozici listiny předložené žalobkyní v souvislosti s ověřováním úvěruschopnosti žalované, a to konkrétně přílohu č. , hodnota, smlouvy o úvěru – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, datový výstup z , název, ke dni 22. 4. 2025 a výpis z účtu žalované (, název, data) vedený u , právnická osoba, ., č. účtu , č. účtu, za období od 1. 1. 2025 do 31. 3. 2025. Z těchto listin vyplývá, že v době uzavření smlouvy o úvěru žalovaná neměla záznam v registru SOLUS (má výbornou platební morálku a její měsíční závazky činí 0 Kč), nebylo proti ní vedeno insolvenční řízení, nebylo proti ní vedeno exekuční řízení, občanský průkaz žalované nebyl ztracený ani odcizený a v interní databázi byla žalovaná hodnocena s výsledkem pozitivní nebo žádné zkušenosti. Dále bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že je svobodná, vyživuje tři děti, její nejvyšší vzdělání je vyučena a její doručovací adresa je, Anonymizováno, , adresa, . Žalobkyně ověřila výši aktuálního příjmu i pohyb finančních prostředků na běžném účtu žalované v období předcházejícím uzavření smlouvy, když zjistila, že příjem žalované činí 71 818 Kč, avšak žalovaná prohlásila, že její příjem činí 29 000 Kč, přičemž pro hodnocení finanční situace žalované žalobkyně vycházela z tohoto žalovanou prohlášeného příjmu. Dále zjistila, že náklady na bydlení žalované činí 5 970 Kč (jako vážený průměr mezi částkou 14 900 Kč deklarovanou žalovanou a částkou 16 Kč zjištěnou z bankovního účtu). Zjisti