11 C 376/2020-44 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala podanou žalobou po žalovaném zaplacení částky 9 133 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 21.6.2016 s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] smlouvu, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytovat služby v rámci členství v programu [právnická osoba], žalovaný však za tyto služby nezaplatil sjednanou odměnu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22.1.2020 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z dokumentu označeného jako [název programu] [název programu] [název programu] [název programu] [anonymizována dvě slova] ve spojení s předávacím protokolem ze dne 22.6.2016 podepsaným žalovaným, má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne 21.6.2016 smlouvu, na základě které [právnická osoba] předala žalovanému dne 22.6.2016 mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [název zařízení] [název zařízení] a žalovaný se zavázal za užívání telefonu platit [právnická osoba] měsíční poplatek ve výši 990 Kč a nejpozději po uplynutí 104 týdnů telefon vrátit této společnosti. Pro případ nevrácení telefonu byl žalovaný povinen uhradit cenu tohoto zařízení. Z vystavených faktur ve spojení s tvrzením žalobkyně, které nebylo žalovaným žádným způsobem sporováno, má soud za prokázané, že žalovaný neuhradil fakturu [číslo] ze dne 11.11.2017 na částku 990 Kč se splatností dne 21.11.2017, [číslo] ze dne 11.12.2017 na částku 990 Kč se splatností dne 21.12.2017, [číslo] ze dne 11.04.2018 na částku 990 Kč se splatností dne 21.04.2018, [číslo] ze dne 11.03.2018 na částku 990 Kč se splatností dne 21.03.2018, [číslo] ze dne 11.02.2018 na částku 990 Kč se splatností dne 21.02.2018, [číslo] ze dne 11.01.2018 na částku 990 Kč se splatností dne 21.01.2018, [číslo] ze dne 01.06.2018 na částku 13193 Kč se splatností dne 11.06.2018. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.1.2020 má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně platně postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 5. Dle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Soud má v dané věci za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva, jejímž předmětem byla povinnost právní předchůdkyně žalobkyně předat žalovanému koncové zařízení zn. [anonymizována tři slova] [název zařízení] [název zařízení] a povinnost žalovaného, platit za užívání tohoto zařízení nájemné ve výši 990 Kč měsíčně a po uplynutí určité doby zařízení vrátit nebo zaplatit jeho cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně svoji povinnost splnila a zařízení žalovanému předala. Žalovaný však porušil své povinnosti ze smlouvy, nezaplatil šest měsíčních poplatků po 990 Kč a zůstatkovou cenu koncového zařízení ve výši 3 193 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně následně svoji pohledávku platně postoupila žalobkyni. 6. S ohledem na výše uvedené soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovanému uložil dále povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení z dlužných částek a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti té které faktury. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 133 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Uvedené činí celkem částku 1 489 Kč.