24 C 278/2020-21 — Okresní soud Plzeň-město

1.) Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. 9. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit žalobkyni částku ve výši 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný byl hospitalizován ve Fakultní nemocnici [obec] na oddělení ORL v období od 12. 11. 2019 do 14. 11. 2019 a na základě své žádosti ubytován na nadstandardním jednolůžkovém pokoji kategorie II. za cenu 500 Kč za noc, přičemž se zavázal takovouto částku, tedy dvě noci, celkem 1 000 Kč, uhradit nejpozději do osmi dnů po ukončení hospitalizace. Za poskytnuté služby byla žalovanému vystavena faktura [číslo] znějící právě na částku 1 000 Kč se splatností 22. 11. 2019. Žalovaný shora uvedenou fakturu do data splatnosti a ani následně neuhradil. Žalobkyně tak zaslala žalovanému upomínku [číslo] Ani po této pak nedošlo k úhradě dluhu. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobkyně předložila spolu s žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu bez nařízení jednání. K dotazu soudu, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání účastníci souhlasí, se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil a žalobkyně souhlas vyslovila již v podané žalobě. Soud proto postupoval dle ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a souhlas žalovaného předpokládal. Jednání tak nebylo nařizováno a bylo rozhodováno toliko na základě listinných důkazů, které měl soud k dispozici dle ustanovení § 115a o. s. ř. 4.) Z provedených důkazů bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne 12. 11. 2019 o ubytování v jednolůžkovém nadstandardním pokoji v souvislosti se svojí hospitalizací na oddělení ORL kliniky (prokázáno jím podepsanou žádostí z předmětného dne). Cena byla stanovena 500 Kč za noc se splatností do 8 dnů od ukončení hospitalizace Hospitalizace byla ukončena dne 14. 11. 2019. Za poskytnuté služby byla žalovanému vystavena dne 14. 11. 2019 faktura [číslo] na částku 1 000 Kč splatná dne 22. 11. 2019 (faktura podepsaná žalovaným). Hospitalizace žalovaného je dokladována i lékařskými zprávami o provedeném vyšetření, žalovanému bylo mj. provedeno bioptické vyšetření, anestezie a byl operován s medikací. Nezaplacení vyfakturované částky bylo doloženo předžalobní upomínkou ze dne 24. 5. 2020. Jiné důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 5.) Žalobkyně je zdravotnickým zařízením poskytujícím lékařskou péči. Osobám, které jsou zdravotně pojištěny podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, poskytuje lékařskou péče bezplatně, či dle podmínek shora uvedeného zákona. Ubytování na nadstandardním pokoji není hrazeno z finančního pojištění a je spojeno s finanční úhradou dle platného ceníku žalobkyně. 6.) Podle § 1721 občanského zákoníku (dále jen o. z.) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnosti toto právo splněním dluhu uspokojit. Podle § 1723 odst. 1 o. z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního jednání, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. 7.) Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané z listinných důkazů, že mezi stranami byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému nadstandardní pokoj pro pobyt v jejím zařízení v souvislosti s jeho hospitalizací, žalovaný se zavázal za tuto službu zaplatit předem sjednanou cenu 500 Kč za noc, a to ve lhůtě 8 dnů od ukončení hospitalizace. Služba byla využita celkem za 2 noci po 500 Kč, žalovanému tedy vznikl závazek uhradit žalobkyni 1 000 Kč. Žalovaný svůj závazek ve stanovených lhůtách nesplnil, proto mu soud uložil tuto povinnost rozsudkem. Vedle nároku na zaplacení jistiny dlužné částky vznikl žalobkyni z důvodu prodlení žalovaného rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. konkrétně jeho § 2, a to od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění, tedy splatnosti shora citované faktury. 8.) O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni tak náleží celková náhrada v částce 1 200 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč a 2 paušálních náhradách po 100 Kč (dva úkony a to podání návrhu ve věci samé a zaslání výzvy k plnění) dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 9.) O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 věta přes středníkem o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti obecnou třídenní lhůtu, neboť k jejímu delšímu určení, případně splátkám neshledal v provedeném dokazování důvodu.