28 C 227/2020-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 28. 7. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit mu částku 6 072 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná dne 10. 12. 2019, dne 18. 8. 2019, 11. 1. 2019 a dne 23. 4. 2019 použila veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobce a nevykázala se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou, proto jí byla uložena kontrolním orgánem žalobce povinnost zaplatit výše uvedenou částku. Žalovaná ji však doposud nezaplatila. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaná se ve stanovené lhůtě v rámci výzvy, která jí byla doručena do vlastních rukou v souladu s o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřila. Zároveň byla upozorněna, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalovaná při kontrole provedené pracovníky [právnická osoba], dne 10. 12. 2019 v 17:52 hodin ve voze tramvajové linky č. 2, dne 18. 8. 2019 v 16:32 hodin ve voze tramvajové linky č. 2, dne 11. 1. 2019 v 07:43 hodin ve voze trolejbusové linky č. 16 a dne 23. 4. 2019 v 10:38 hodin ve voze trolejbusové linky č. 12 se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná dlužnou částku, která představuje nezaplacené jízdné ve výši 4x 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 4x 1 500 Kč tak, jak vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech a autobusech [právnická osoba], do dnešního dne žalobci nezaplatila. 5. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sbírky o drahách, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného včetně přirážky k jízdnému, nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. 6. Podle § 37 odst. 6 tohoto zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Dle § 49 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu ve veřejné linkové přepravě, vyhlašuje smluvní přepravní podmínky dopravce. Podle smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech, autobusech [právnická osoba], platných od 1.1.2014 čl. IV. odst. 23 písm. a) je cestující bez platného jízdního dokladu povinen zaplatit základní přirážku ve výši 1 500 Kč, pokud nedojde k úhradě přirážky na místě, a ani nedojde k jejímu uhrazení do 40 kalendářních dnů ode dne kontroly. Tarif jízdného je stanoven vyhláškou Rady [územní celek], jednotlivé jízdné činilo 18 Kč. 8. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalovaná použila veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobce, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu žalobce prokázala platným jízdním dokladem, a že povinnost uloženou ji kontrolním orgánem žalobce zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnila. Vzhledem k tomu, že žalované jako cestující, která se neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla při kontrole pověřenou osobou žalobce dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/94 Sbírky o drahách povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, bylo žalobě vyhověno jak co do jistiny představované nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému, jejíž výše odpovídá článku IV. odst. 23 písmeno a) Smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech a autobusech žalobce a nepřesahuje částku uvedenou v § 37 odst. 6 citovaného zákona, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a s Nařízením vlády č. 351/2013 Sbírky. Žalované byla ke splnění této povinnosti dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. 9. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. proti žalované, která ve věci úspěch neměla, plnou náhradu nákladů řízení. Žalobci byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 200 Kč, představující zaplacený soudní poplatek za žalobu 1 000 Kč, dále pak dvě paušální náhrady po 100 Kč za předžalobní upomínku a sepis žaloby dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. I v tomto případě ke splnění povinnosti žalovanému byla uložena běžná třídenní lhůta (§ 160 odst. 1 věta první o.s.ř.).