39 C 245/2020-44 — Okresní soud Plzeň-město

1.) Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 31. 8. 2020 a doplněnou podáním ze dne 30. 10. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit částku 4 971,22 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovanému bylo poskytnuto 8 000 Kč. Žalovaný však úvěr ve stanovené době neuhradil, žalobci tedy vznikl nárok na vrácení jistiny, poplatku za poskytnutí úvěru a také dalších nákladů v podobě smluvní pokuty. Ve věci byl 15. 9. 2020 vydán platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. Uvedl, že si skutečně půjčil 8 000 Kč, které mu byly vyplaceny. On je však nedokázal vrátit ve lhůtě do 30. 6. 2020, neboť se dostal do problémů. Když pak vyhledal odbornou pomoc, pokusil se věc řešit. 31. 7. 2020 zaplatil 8 000 Kč a požádal žalobkyni, aby tuto částku použila na splacení jistiny. Smlouvu považuje za neplatnou pro vysoké RPSN, také nesouhlasí s tím, aby mu bylo ukládáno hradit náklady spojené s právním zastoupením a poplatky, když tyto dohromady činí 45% z celé půjčené částky. Žalobkyně v podání z 30. 10. 2020 vysvětlila, jakým způsobem byla částka 8 000 Kč započtena tak, že 368 Kč bylo započteno na úrok a smluvní pokutu, 2 500 Kč na náklady na vymáhání v souladu s uzavřenou smlouvou 1 813 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru, zbytek 3 319 Kč byl použit na jistinu. Na jistině je tedy požadováno nadále 4 681 Kč, dále pak nesplacená smluvní pokuta a úroky z prodlení. 2.) Při jednání soudu dne 29. 12. 2020 žalovaný svůj dluh uznal a zavázal se dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách. 3.) Podle § 153a odst. 1 občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 4.) Podle § 157 odst. 3 občanského soudního řádu v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 5.) Soud konstatuje, že v daném případě byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, k němuž ze strany žalovaného došlo při jednání soudu dne 29. 12. 2020. Jedná se o řízení o zaplacení dlužné částky, závazek žalovaného vznikl z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Mezi stranami bylo nesporné poskytnutí finanční částky, stejně tak i skutečnost, že 31. 7. 2020 žalovaný částku 8 000 Kč uhradil. Jedná se o řízení, kde není vyloučeno schválení smíru, není tedy vyloučeno ani vydání rozsudku pro uznání. Soud tedy návrhu vyhověl a rozhodl rozsudkem pro uznání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po 200 Kč, třemi paušálními náhradami po 100 Kč, když tyto částky je třeba navýšit o 21% DPH a to s odkazem na vyhlášku č. 177/1996 Sb. při použití § 14b tohoto předpisu. Náklady řízení jsou dále navyšovány o soudní poplatek 400 Kč. 7.) Soud umožnil žalovanému uhradit dlužnou částku ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně, a to s ohledem na aktuální situaci, ve které se žalovaný nachází. Tento sdělil soudu, že je sice aktuálně zaměstnán, ovšem pracovní smlouva mu končí k 31. 12. 2020 a nyní nemá zajištěno jiné zaměstnání. Navíc v aktuální době je velmi problematické si zaměstnání rychle najít. Nyní je sice žalovaný saturován příjmem cca 27 000 Kč měsíčně, z čehož však splácí dříve vzniklé dluhy, také platí náklady na bydlení. Soud proto rozhodl o splátkách 1 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Jedná se o částku, která by neměla žalovaného uvrhnout do nutnosti brát si další půjčky či úvěry, na straně žalobkyně zároveň ani tímto způsobem nedojde k žádnému poškození jejich finančních zájmů, když soud uváží, že finanční prostředky, které poskytnuty byly, byly již vráceny a formou splácení budou hrazeny pouze náklady řízení a vzniklé sankce.