11 C 206/2021-56 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o bankovních produktech a službách uzavřené dne 23.4.2013 mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným, v rámci které bylo sjednáno rovněž poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno]. V souladu s touto smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 7 000 Kč. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Právní předchůdce žalobkyně proto využil svého práva ze smlouvy, a zrušil žalovanému poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno]. Právní předchůdce žalobkyně dále umožnil žalovanému splácet dlužnou částku ve splátkách. Žalovaný však dluh řádně nesplácel, proto byla dlužná částka ve výši 7 200 Kč dopisem ze dne 30.1.2019 zesplatněna. Tato nebyla do dnešního dne uhrazena. Pohledávka byla smlouvou ze dne 18.11.2020 postoupena na žalobkyni. Nad rámec dlužné částky požaduje žalobkyně zaplacení úroku ve výši 29% v souladu s příslušnými smluvními ujednáními a úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů, vzal za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 23.4.2013 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně zřídil žalovanému běžný účet, ke kterému byl poskytnut kontokorentní úvěr. Z výpisu z účtu má soud za prokázané, že z tohoto úvěru žalovaný čerpal částku ve výši 7 200 Kč. Z dopisu ze dne 30.1.2019 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně úvěr v důsledku porušování povinnosti žalovaným zesplatnil a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Z výpisu z účtu předloženým žalobkyní má však soud zároveň za prokázané, že žalovaný na dlužnou částku uhradil dne 23.11.2020 částku 2 937,63 Kč. Soud má dále ze smlouvy o postoupení pohledávek za prokázané, že pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla smlouvou ze dne 18.11.2020 postoupena na žalobkyni. O této skutečnosti byl žalovaný informován. 5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák., jejíž součástí jsou úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne 23.4.2013 smlouvu o úvěru na částku do výše úvěrového rámce 7 000 Kč a čerpal úvěr ve výši 7 200 kč, vznikla mu podle smlouvy o úvěru povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit, a to spolu se sjednaným úrokem jako cenou úvěru ve výši 29 % ročně. Žalovaný splatil úvěr pouze částečně a to částkou 2 937,63 Kč. Ve zbytku jeho povinnost plnit trvá. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě co do částky 4 262,37 Kč vyhověl, co do částky 2 937,63 Kč pak byla žaloba zamítnuta. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobkyně byla ve věci z 59 % úspěšná, ze 41 % neúspěšná, má proto nárok na 18 % z celkově vynaložených nákladů řízení. Tyto soud vyčíslil na částku 1 489 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1, 4 AT po 200 Kč a tří režijních paušálů dle § 14b odst. 2 AT po 100 Kč 18 % z výše uvedené částky pak činí 268 Kč. V této výši byla žalobkyni odměna přiznána.