11 C 208/2021-54 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 57 743,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % od 19.7.2019 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně provozuje v rámci své podnikatelské činnosti distribuční soustavu, přičemž ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetického zákona.“) je na základě smlouvy o distribuci plynu uzavřené mezi žalobkyní a obchodníkem s plynem, povinna zajišťovat dodávky do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem a odběr plynu na odběrném místě pokračuje, jedná se o neoprávněný odběr plynu ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona, přičemž tímto neoprávněným odběrem vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. Žalovaný dne [datum] převzal v odběrném místě v rodinném domě na adrese [adresa žalovaného], jehož prostřednictvím docházelo k dodávkám plynu do nemovitosti, kterou užíval žalovaný na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi ním a vlastníkem nemovitosti od [datum] nejméně do [datum]. Dne [datum] v rámci provádění domovní prohlídky Policií ČR na adrese odběrného místa bylo zjištěno provedení demontáže plynového měřícího zařízení v. [číslo] které bylo nahrazeno ocelovou trubkou a přes tento neoprávněný propoj plynu docházelo k jeho neměřenému odběru za účelem vytápění nemovitosti a ohřevu vody. Žalovaný přiznal, že zásah spočívající v propojení s ocelovou trubkou provedl sám. Žalovaný tedy v době od 28.5.2018 do 24.6.2019 neoprávněně odebíral na odběrném místě plyn, čímž způsobil žalobkyni škodu v celkové výši 67 743,70 Kč představující cenu neoprávněně odebraného plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu bylo zohledněno ve faktuře [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] na částku 67 743,70 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dne 13.9.2021 uhradil žalobkyni částku 10 000 Kč a s ohledem na tuto skutečnost žalobkyně vzala co do částky 10 000 Kč zpět a navrhla v tomto rozsahu zastavení řízení. Ohledně zbývající částky setrvala na žalobě. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil. Soud provedl ve věci důkazy kopií štítku z plynového spotřebiče, podacím lístkem z [datum] a [datum], usnesením PČR z [datum], fotodokumentací zjištěného propojení v odběrném místě, protokolem o zjištění neoprávněného odběru plynu, předžalobní upomínkou ze dne [datum], upomínkou zaslanou [právnická osoba], informací o zjištění neoprávněného odběru plynu, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, žádostí o připojení k distribuční soustavě, výpisu z OR společnosti [právnická osoba], smlouvou o nájmu rodinného domu uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalovaným, potvrzením o převzatí plynoměru zákazníkem a dokladem o odečtu plynoměru provedeným ke dni [datum]. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a na základě těchto dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z výše provedených důkazů je zřejmé, že žalovaný dne [datum] převzal v odběrném místě v rodinném domě na adrese [adresa žalovaného], jehož prostřednictvím docházelo k dodávkám plynu do nemovitosti, kterou žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi ním a vlastníkem nemovitosti od [datum] nejméně do [datum]. Dne [datum] v rámci provádění domovní prohlídky Policií ČR na adrese odběrného místa bylo zjištěno provedení demontáže plynového měřícího zařízení v. [číslo] které bylo nahrazeno ocelovou trubkou a přes tento neoprávněný propoj plynu docházelo k jeho neměřenému odběru za účelem vytápění nemovitosti a ohřevu vody. Žalovaný přiznal, že zásah spočívající v propojení s ocelovou trubkou provedl sám. Žalovaný tedy v době od 28.5.2018 do 24.6.2019 neoprávněně odebíral na odběrném místě plyn, čímž způsobil žalobkyni škodu v celkové výši 67 743,70 Kč představující cenu neoprávněně odebraného plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu bylo zohledněno ve faktuře [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] na částku 67 743,70 Kč. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) energetického zákona jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci. Podle § 74 odst. 1 písm. a) e.z. je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Podle § 74 odst. 3 písm. d) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu distribuce plynu bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. Podle § 71 odst. 1, 6 energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Podle § 71 odst. 8 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na náklad výrobce plynu, zákazníka nebo provozovatele zásobníku plynu zajišťuje instalaci vlastního měřicího zařízení, na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. Vzhledem k tomu, že bylo z předložených listin prokázáno, že na odběrném místě žalovaného probíhal neoprávněný odběr plynu tak, jak tvrdí žalobkyně a dále bylo prokázáno, že žalovaný byl v předmětné období uživatelem odběrného místa, soud žalobě v rozsahu částky 57 743,70 Kč vyhověl. Co do částky 10 000 Kč bylo řízení dle ust. § 96 odst. 2 pro zpětvzetí žaloby o.s.ř. zastaveno. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dosud nezaplatil požadovanou částku ve výši 57 743,70 Kč, a to ani po zaslané výzvě, soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v účinném znění ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 709 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 388 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 67 743,70 Kč sestávající z částky 3 820 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, cestovné k ústnímu jednání [obec] – [obec] a zpět ve výši 1 367 Kč, náhrada za ztrátu času za cestu k ústnímu jednání ve výši 600 Kča daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 3 874 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.