8 C 228/2021-30 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 11 583 Kč s kapitalizovaným úrokem, dále zákonným úrokem jdoucím z této částky ve výši 8,5 % od 21.1.2020, částku 260 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % jdoucí z této částky od 21.1.2020. 2. Ve věci bylo rozhodnuto ve zkráceném řízení elektronickým platebním rozkazem, proti němuž podal žalovaný odpor a vyjádřil se. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce a jím byly uzavřeny dvě smlouvy, prvá smlouva byla uzavřena 27.4.2017 a druhá 2.1.2017, má za to, že došlo k promlčení dluhu. 3. Provedenými důkazy byl zjištěný následující skutkový stav: Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 27.4.2017 bylo zjištěno, že na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, když v této zápůjčce se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 12 283 Kč, když tato částka představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč, dále odměny za zpracování a doručení ve výši 6 171 Kč a poplatky za administrativní činnost (komfortní splácení hotovosti) ve výši 3 608 Kč. Žalovaný se toto zavázal zaplatit v hotovosti v šedesáti týdenních splátkách po 439 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21.6.2018. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem 2 417 Kč. Dále bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 2.1.2017 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] kdy žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč a ve smlouvě se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 6 924 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 570 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 2 480 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení hotovosti) ve výši 2 874 Kč. Žalovaný se zapůjčenou peněžní částku zavázal zaplatit v osmnácti měsíčních splátkách ve výši 885 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2.7.2018. Do uzavření smlouvy o postoupení pohledávek žalovaný uhradil celkem 3 740 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 soud zjistil, že původní věřitel postoupil obě pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem právního předchůdce žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně též uvedla, že žalovaný ztotožněn svým rodným číslem podepsal dne 28.2.2018 uznání dluhu týkající se obou smluvních závazků, a to [číslo] [číslo] kde byla vyčíslena celková dlužná částka 38 749 Kč. 4. Z tvrzení žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaný zaplatil na obě uzavřené smlouvy o zápůjčkách jednak 2 470 Kč a na druhou 3 740 Kč, přičemž žalovaný výši provedených úhrad žádným způsobem nerozporoval, soud vzal tuto skutečnost za prokázanou. 5. Podle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Dle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Na smluvní vztah mezi žalobcem a žalovaným se dále jako na vztah spotřebitelský aplikují ust. zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Následně bylo prokázáno, že žalovaný závazek vůči žalobkyni dne 28.2.2018 uznal. 7. Podle ust. § 639 o.z., uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. Určí-li však dlužník v uznání i dobu, do které splní, promlčí se právo za deset od posledního dne určené doby. 8. S ohledem na uzavřené smlouvy o zápůjčkách, a s ohledem na uznání dluhu žalovaným ze dne 28.2.2012 byla shledána námitka promlčení žalovaným nedůvodná, neboť k promlčení od 28.2.2018, kdy žalovaný závazek uznal, ještě nedošlo. Žalovanému byly s ohledem na jeho osobní poměry povoleny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. splátky ve výši 800 Kč vždy do 20. dne v měsíce, kdy splátky počínají měsícem listopad 2021 pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud úspěšnému účastníku přizná náhradu nákladů řízení. Žalobkyni byly přiznány tři úkony právní služby á 300 Kč, dále tři režijní paušály á 300 Kč, dále jeden úkon právní služby á 1 780 Kč a k tomuto úkonu jeden režijní paušál á 300 Kč. Což v souhrnu představuje 3 280 Kč a k tomuto se připočítává náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 688,80 Kč. Součástí náhrady nákladů řízení ve výši 4 768,80 Kč je i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Žalobkyně neměla námitek, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení nejpozději do 31.12.2021 za situace, že bude pravidelně svoji povinnost splácet měsíčními splátkami ve výši 800 Kč.