11 C 245/2022-100 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 444 677,83 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající z rámcové smlouvy [číslo] ze dne 15.10.2014 a z dodatků [číslo] k této smlouvě, který uzavřel žalovaný se žalobkyní dne 25.8.2021 a na jehož základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 430 584 Kč a dodatku [číslo] který uzavřel žalovaný s žalobkyní dne 22.6.2021 a na jehož základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, v důsledku čehož došlo ke dni 28.2.2022 k zesplatnění úvěru. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila 442 551,83 Kč na jistině a 2 126 Kč na poplatcích. Jelikož žalovaný tuto částku neuhradil ani po zaslané upomínce, domáhá se žalobkyně jejího zaplacení soudní cestou. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. 3. Ve vyjádření k podanému odporu žalovaný uvedl, že nesporuje, že by čerpal u žalobkyně úvěr. Úvěr si bral z existenciálních důvodů, když se v té době nacházel ve složité životní situaci. V červnu 2021 přišel žalovaný o práci a novou se mu již nepodařilo sehnat. V současné době žalovaný absolvuje terapeutický pobyt v terapeutické komunitě [anonymizováno], tento bude trvat 12 měsíců. Po tuto dobu němá žalovaný možnost přivýdělku a není tak schopen úvěr splácet. Žalovaný požádal o vyplacení pojistného plnění, ale nebylo mu vyhověno. Žalovaný proto navrhl zamítnutí žaloby. 4. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání účastníci setrvali na svých postojích. Žalovaný uvedl, že by byl schopen dluh splácet v měsíčních splátkách po 700 Kč. Žalobkyně uvedla, že by postupné splácení dluhu byla ochotná akceptovat, částka 700 Kč je ale s ohledem na výši dluhu nízká. 5. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne 15.10.2014, dodatku [číslo] k této smlouvě ze dne 22.6.2021, dodatku [číslo] k této smlouvě ze dne 25.8.2021 a z výpisů z účtu soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit do jednoho roku od jeho poskytnutí a úvěr ve výši 430 584 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 759 Kč. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že žalovaný dluh řádně nesplácel. Z dopisu žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 28.2.2022. Z výpisu z účtu soud dále zjistil, že k tomuto dni činil dluh žalovaného 444 677,83 Kč. 6. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Soud na základě shora předložených důkazů dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 obč. z., jejíž součástí se staly úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne 22.6.2021 dodatek [číslo] k rámcové smlouvě a čerpal částku ve výši 20 000 Kč, a dne 25.8.2021 dodatek [číslo] k rámcové smlouvě a čerpal úvěr ve výši 430 584 Kč, vznikla mu povinnost úvěr řádně splácet, a to spolu se sjednaným úrokem jako cenou úvěru ve výši 18,9 % resp. 5,9 % ročně. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, vzniklo žalobkyni právo od úvěrové smlouvy odstoupit a požadovat předčasné splacení celého úvěru včetně příslušenství, což žalobkyně učinila ke dni 28.2.2022. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 17 788 Kč, představující náhradu za zaplacený soudní poplatek. 9. S ohledem na sociální a finanční situaci žalovaného pak soud umožnil žalovanému dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč a to pod ztrátou výhody splátek, která znamená, že při nezaplacení kterékoli splátky nebo její části může žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu celé dlužné částky včetně příslušenství.