11 C 253/2022-20 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 17 253,07 Kč, která představuje nezaplacenou úhradu za odebraný plyn. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřeným smluvním vztahem mezi žalobkyní a žalovaným, na jehož základě dodávala plyn do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Žalobkyně zaslala žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne 7.4.2020 za odebraný plyn a smluvní pokutu za prodlení s úhradou zálohy v částce 9 203,07 Kč. Na uvedenou fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému dále fakturu [číslo] splatnou dne 27.3.2020 na částku 7 600 Kč představující smluvní pokutu za 19 měsíců po 400 Kč. Na uvedenou fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně dále zaslala žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne 20.4.2021 na částku 350 Kč představující poplatek za servis plynového spotřebiče. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury [číslo]. 2. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 17.12.2019, na odběrné místo nám. [obec a číslo], [PSČ] [obec], faktury [číslo] splatné dne 7.4.2020 za odebraný plyn a smluvní pokutu za prodlení s úhradou zálohy v částce 9 203,07 Kč, faktury [číslo] splatné dne 27.3.2020 na částku 7 600 Kč představující smluvní pokutu za 19 měsíců po 400 Kč, faktury [číslo] splatné dne 20.4.2021 na částku 350 Kč, Všeobecných obchodních podmínek dodávky vztahující se ke smlouvě a zaslané předžalobní výzvy, vzal za prokázané: Žalovaný uzavřel dne 17.12.2019 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec] Smlouva obsahuje náležitosti § 72 zák.č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), o smlouvách uzavíraných mezi účastníky na trhu s plynem. Podle tohoto ustanovení kromě jiného platí, že smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 4. Žalovanému byly žalobkyní zaslány faktury v celkové výši 17 253,07 Kč, za odebraný plyn. Žalovaný na uvedené faktury ničeho neuhradil. K úhradě tedy zbývá částka 17 253,07 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni za řádně vyúčtovanou spotřebu elektrické energie v termínu splatnosti, je v prodlení a žalobkyně má právo požadovat vedle plnění též úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák.). 6. Protože žalobkyně požaduje oprávněně plnění za dodávky plynu, včetně úroků z prodlení a smluvní pokutu v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 253,07 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Uvedené činí celkem částku 2 252 Kč.