11 C 361/2022-27 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 9 389,05 Kč, která představuje nezaplacenou úhradu za odebraný plyn. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřeným smluvním vztahem mezi žalobkyní a žalovaným, na jehož základě dodávala plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalobkyně zaslala žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne 7.7.2021 za odebraný plyn a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh v částce 4 489,05 Kč. Na uvedenou fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] úhradu smluvní pokuty ve výši 4 800 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne 28.6.2021 za období od 15.6.2021 do 7.6.2022, tedy za 12 měsíců ve výši 400 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 9.1.2019, na odběrné místo nám. [ulice a číslo], [PSČ] [obec], faktury [číslo] splatné dne 7.7.2021 za odebraný plyn a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh v částce 4 489,05 Kč, faktury [číslo] splatné dne 28.6.2021 za období od 15.6.2021 do 7.6.2022 na částku 4 800 Kč, Všeobecných obchodních podmínek dodávky vztahující se ke smlouvě a zaslané předžalobní výzvy, vzal za prokázané: Žalovaný uzavřel dne 9.1.2019 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec] Smlouva obsahuje náležitosti § 72 zák.č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), o smlouvách uzavíraných mezi účastníky na trhu s plynem. Podle tohoto ustanovení kromě jiného platí, že smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 5. Žalovanému byla žalobkyní zaslána faktura [číslo]. Na základě uvedených faktur žalovaný neuhradil žalobkyni částku za odebraný plyn a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh v částce 4 489,05 Kč, částku 100 Kč představující smluvní pokutu za nezaplacení faktury [číslo] částku 4 800 Kč představující smluvní pokutu za období od 15.6.2021 do 7.6.2022, celkem tedy částku 9 389,05 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni za řádně vyúčtovanou spotřebu plynu v termínu splatnosti, je v prodlení a žalobkyně má právo požadovat vedle plnění též úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák.). 7. Protože žalobkyně požaduje oprávněně plnění za dodávky plynu, včetně úroků z prodlení a smluvní pokutu v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 389,05 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Uvedené činí celkem částku 1 489 Kč.