6 C 12/2022-15 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobou podanou dne 20.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí o uložení povinnosti žalovanému uhradit jí částku 17 931 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] při fyzickém napadení způsobil žalovaný újmu na zdraví pojištěnci žalobkyně [jméno] [jméno], což bylo prokázáno dopisem Městského obvodu [obec a číslo] komise pro projednávání přestupků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] Náklady léčení [jméno] [jméno] uhradila žalobkyně ve výši 17 931 Kč, čímž jí vznikla škoda, kterou nyní uplatňuje po žalovaném. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud v rozhodnutí vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila sdělení Městského obvodu [obec a číslo] komise pro projednávání přestupků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], detail záznamu z evidence přestupků, připojení žalobkyně k trestnímu řízení s nárokem na náhradu nákladů, výzvu žalovanému k náhradě nákladů ze dne [datum], upomínku, doklad k vyčíslení regresní pohledávky Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalovaný dne [datum] při fyzickém napadení způsobil žalovaný újmu na zdraví pojištěnci žalobkyně [jméno] [jméno]. Žalobkyně uhradila poškozenému [jméno] [jméno] škodu ve výši 17 931 Kč. Žalobkyně tak má nárok na regresní plnění vůči žalovanému. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky 17 931 Kč, kterou neuhradil. 5. Podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaný dne [datum] při fyzickém napadení způsobil žalovaný újmu na zdraví pojištěnci žalobkyně [jméno] [jméno] v celkové výši 17 931 Kč, kterou zaplatila poškozenému žalobkyně. Touto úhradou vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na zaplacení plnění ve prospěch poškozeného, tzv. regresní nárok ve výši 17 931 Kč. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními je tak žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 17 931 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, představující zaplacený soudní poplatek.