6 C 9/2022-16 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobou podanou dne 15.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí o uložení povinnosti žalované uhradit jí částku 49 963 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 26.10.2019 způsobila žalovaná vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] dopravní nehodu, když řídila pod vlivem alkoholu. Poškozenými v této věci jsou [právnická osoba] [anonymizováno]. a [jméno] [příjmení], jejichž automobily byly jednáním žalované poškozeny. Žalobkyně uhradila v této souvislosti poškozené [právnická osoba] [anonymizováno]. škodu ve výši 38 963 Kč a poškozenému [jméno] [příjmení] škodu ve výši 11 000 Kč, obojí z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené se žalovanou. Žalobkyně nyní částku 49 963 Kč požaduje po žalované. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud v rozhodnutí vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila potvrzení o účasti na dopravní nehodě, detail o dopravní nehodě, zápis o poškození motorového vozidla, kalkulaci opravy, stanovené obecné ceny vozidla, uplatnění nároku na náhradu škody, oznámení o poskytnutí pojistného plnění a předžalobní upomínku, jíž byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalovaná byla provozovatelem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s nímž způsobila dne 15.9.2021 dopravní nehodu dvěma poškozeným. Žalobkyně uhradila poškozené [právnická osoba] s.r.o. škodu ve výši 38 963 Kč a poškozenému [jméno] [příjmení] škodu ve výši 11 000 Kč. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě částky 49 963 Kč, kterou neuhradila. 5. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaná způsobila dne 15.9.2021 vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] dopravní nehodu, když takto jednala po požití alkoholu. V důsledku dopravní nehody vznikla věcná škoda na dalších automobilech ([právnická osoba] [anonymizováno] a [jméno] [příjmení]), která byla vyčíslena částkou 49 963 Kč, kterou žalobkyně vyplatila z titulu pojistné smlouvy [číslo] poškozeným. Touto úhradou vzniklo žalobkyni právo na zaplacení plnění ve prospěch poškozených, tzv. regresní nárok. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními je tak žalovaná povinni uhradit žalobkyni částku 49 963 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 341 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 999 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 49 963 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 2 142 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.