8 C 251/2022-16 — Okresní soud Plzeň-jih

Předmětem řízení je nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s dopravou žalovaného do protialkoholní záchytné stanice polikliniky v [obec] (dále jen PAZS), a to z [obec] dne 14. 5. 2022 Tyto náklady dosáhly celkové výše 267 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Tvrzení žalobce byla prokázána úředním záznamem [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 14. 5. 2022, protokolem PAZS o umístění osoby žalovaného č [rok] [číslo] a vyúčtováním za provedenou dopravu. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., zákona o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky za přepravu vyzván dopisem ze dne 6. 6. 2022, v němž byla stanovena patnáctidenní lhůta k úhradě, doposud však neuhradil ničeho. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 100 Kč (podle vyhl. 254/2015 Sb. § 2 odst. 1, za 2 x po 100 Kč). Žalobce je ze zákona osvobozen od placení soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1191 Sb. o soudních poplatcích, přičemž podle § 2 odst. 3 tohoto zákona přechází poplatková povinnost ve výši 1 000 Kč na žalovaného; výše poplatku je stanovena dle sazebníku, a to položky 1, bod 1. písm. a). Vzhledem k tomu, že dle § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.