CS · EN DE FR brzy

8 C 313/2022-40 — Okresní soud Plzeň-jih

ECLI: ECLI:CZ:OSPJ:2022:8.C.313.2022.1
Datum: 2022-12-21
Předmět: zaplacení částky 2.605 Kč
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 373/2011 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení částky 2.605 Kč (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 373/2011 )
Předmětem řízení je nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s dopravou žalovaného do protialkoholní záchytné stanice polikliniky v [obec] (dále jen PAZS), a to z [obec] ve dnech 26. 5. 2022, 26. 5. 2022, 28. 5. 2022, 29. 5. 2022, 31. 5. 2022, 3. 6. 2022, 7. 7. 2022, 10. 7. 2022, 16. 7. 2022 a 29. 7. 2022 Tyto náklady dosáhly celkové výše 2 605 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Tvrzení žalobce byla prokázána úředními záznamy [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 22. 5. 2022, [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 26. 5. 2022, [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 28. 5. 2022, [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 29. 5. 2022, [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 31. 5. 2022, [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 3. 6. 2022, [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 7. 7. 2022, [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 10. 7. 2022, [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 16. 7. 2022, [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 30. 7. 2022 a protokoly PAZS o umístění osoby žalovaného č 2022 [číslo], č. 2022 [číslo], č. 2022 [číslo], č. 2022 [číslo], č. 2022 [číslo], č. 2022 [číslo], č. 2022 [číslo], č 2022 [číslo], č. 2022 [číslo], č. 2022 [číslo] a vyúčtováními za provedenou dopravu. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., zákona o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky za přepravu vyzván dopisy ze dne 11. 8. 2022, 27. 7. 2022 a 21. 6. 2022, v nichž byla stanovena patnáctidenní lhůta k úhradě, doposud však neuhradil ničeho. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 100 Kč (podle vyhl. 254/2015 Sb. § 2 odst. 1, za 2 x po 100 Kč). Žalobce je ze zákona osvobozen od placení soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1191 Sb. o soudních poplatcích, přičemž podle § 2 odst. 3 tohoto zákona přechází poplatková povinnost ve výši 1 000 Kč na žalovaného; výše poplatku je stanovena dle sazebníku, a to položky 1, bod 1. písm. a). Vzhledem k tomu, že dle § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.

Citovaná ustanovení

§ (373/2011 Sb.)§ 11 (549/1991 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.