1 C 70/2023 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku 43 029 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že byla žalovaná v období od 6. 4. 2021 do 9. 1. 2022 provozovatelem vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3 a v období od 6. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a v období od 1. 7. 2021 do 9. 1. 2022 provozovatelem nákladního vozidla [registrační značka] jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, které byly uvedeny v příslušném registru vozidel bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto je žalovaná povinna uhradit žalobkyni příspěvek podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) v částce celkem 42 129 Kč (za první vozidlo 18 135 Kč a za druhé vozidlo za obě období 23 994 Kč). Žalobkyně poukázala na skutečnost, že žalovanou písemně, v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvala k úhradě předmětného příspěvku výzvami k úhradě, žalovaná však příspěvky ve stanovené lhůtě ani následně na základě dalších upomínek dobrovolně neuhradila, a proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud a nárok na úhradu předmětného příspěvku uplatnila spolu s příslušenstvím, resp. nárokem na náhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku a vymáhání v celkové částce 900 Kč. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud v rozhodnutí mohl vycházet z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba], upomínky o úhradě nedoplatků příspěvku do garančního fondu [právnická osoba], II. upomínky o úhradě nedoplatků příspěvku do garančního fondu [právnická osoba]. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalovaná byla provozovatelem vozidel, a to v období 6. 4. 2021 do 9. 1. 2022 vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3 a v obdobích od 6. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 9. 1. 2022 nákladního vozidla [registrační značka] jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, v uvedených dobách ohledně těchto vozidel neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvek za nepojištěná vozidla žalovaná nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána žalobkyní výzvami a předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2022. Splatnost prvního příspěvku nastala dne 26. 4. 2022, druhého příspěvku dne 3. 5. 2022 a třetího příspěvku dne 19. 7. 2022. 5. Podle § 1 odst. 2. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [právnická osoba] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [právnická osoba] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 2 odst. 1, písm. h) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3 částku 65 Kč a podle ust. § 2 odst. 1, písm. o) činí denní sazba příspěvku u nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg částku 86 Kč. 10. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaná v době od 6. 4. 2021 do 9. 1. 2022, v době od 6. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a v době od 1. 7. 2021 do 9. 1. 2022 byla provozovatelem shora uvedených vozidel a v uvedených dobách neměla k těmto vozidlům uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními je tak povinna uhradit žalobkyni příspěvek ve výši celkem 42 129 Kč (279 dní u prvního vozidla po 65 Kč, 86 dní u druhého vozidla po 86 Kč za první období a 193 dní po 86 Kč za druhé období, k tomu náklady na uplatnění nároku 900 Kč – 3 x 300 Kč). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 43 029 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 z. č. 89/2012 Sb. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 722 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 029 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.