11 C 190/2023-20 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 11 406,86 Kč, která představuje nezaplacenou úhradu za odebranou elektrickou energii. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřeným smluvním vztahem mezi žalobkyní a žalovanou, na jehož základě dodávala elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo] [PSČ] [obec]. Žalobkyně zaslala žalované fakturu [číslo] na částku 8 171,15 Kč splatnou dne 8.6.2022, která byla následně opravena fakturou [číslo] na částku 12 278,01 Kč za odebranou elektřinu, splatnou dne 18.7.2022. Na fakturu [číslo] žalovaná uhradila částku 971,15 Kč dne 13.7.2022. Žalobkyně tak požaduje po žalované úhradu částky 11 406,86 Kč, když v této částce je zahrnuta též částka 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení s platbou. 2. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 21.4.2021, na odběrné místo [ulice a číslo] [PSČ] [obec], faktury [číslo] splatné dne 18.7.2022 za odebranou elektrickou energii v částce 12 278,01 Kč, Všeobecných obchodních podmínek dodávky vztahující se ke smlouvě a zaslané předžalobní výzvy, vzal za prokázané: Žalovaná uzavřela dne 21.4.2021 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách elektrické energie na odběrné místo [ulice a číslo] [PSČ] [obec] Smlouva obsahuje náležitosti § 50 zák.č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), o smlouvách uzavíraných mezi účastníky na trhu s elektřinou. Podle tohoto ustanovení kromě jiného platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu omezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Žalobkyně v této souvislosti zaslala žalovanému fakturu [číslo] na částku 12 278,01 Kč za odebranou elektřinu, splatnou dne 18.7.2022, na níž žalovaná uhradila částku 971,15 Kč. K úhradě tedy žalované zbývá částka 11 306,86 Kč a částka 100 Kč, kterou po žaduje žalobkyně za prodlení s platbou, celkem tedy částka 11 406,86 Kč. Tuto částku žalovaná žalobkyni neuhradila. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za řádně vyúčtovanou spotřebu elektrické energie a smluvní pokutu v termínu splatnosti, je v prodlení a žalobkyně má právo požadovat vedle plnění též úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák.). 5. Protože žalobkyně požaduje oprávněně plnění za dodávky elektrické energie, včetně úroků z prodlení a smluvní pokutu v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 406,86 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Uvedené činí celkem částku 2 252 Kč.