8 C 209/2023-33 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobce se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 21.8.2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt [číslo] o velikosti 43,4 m², nacházející se ve druhém podlaží domu [adresa] v [anonymizováno] ulici ve [obec]. Žalobce uvedl, že tento byt nejméně od měsíce září roku 2013 užívá žalovaný jako nájemce, přičemž poslední smlouva o nájmu bytu byla mezi účastníky uzavřena dne 28. 3. 2019 a to do 31.7.2019. Další nájemní smlouva sepsána nebyla, tedy nájem byl znovu ujednán v souladu s ustanovením § 2285 občanského zákoníku na tutéž dobu, na jakou byl dříve sjednán, tedy na dobu čtyř měsíců. Od 1.12.2019 užívá žalovaný byt bez právního důvodu. Žalovaný byl písemně dne 9.4.2023 vyzván k opuštění bytu, přičemž žalobce mu stanovil lhůtu pro úhradu dlužného nájemného a úhradu za služby spojené s nájmem nejpozději do 30. dubna 2023. Žalovaný dluží ke dni 20.7.2023 částku ve výši 55 135 Kč, když v roce 2023 zaplatil pouze jednu úhradu nájemného. Neplnil ani dohodu ve splátkovém kalendáři, kterou uzavřeli účastníci dne 22.5.2017. Dne 15.4.2023 žalovaný osobně převzal výzvu se lhůtou k vyklizení nejpozději do 30. dubna 2023 s tím, že byl upozorněn na skutečnost, že předmětný byt užívá bez právního důvodu. 2. Poté, co žalobkyně zaplatila na výzvu soudu soudní poplatek, byl žalovaný usnesením ze dne 5.9.2023, č.j. [číslo jednací] vyzván, aby se vyjádřil k žalobě ve lhůtě 30 dnů ode dne jejího doručení a byl poučen o tom, že pokud se nevyjádří, soud rozhodne rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 o.s.ř. 3. Předmětné usnesení spolu s žalobou bylo doručeno žalovanému do vlastních rukou dne 25.9.2023. 4. Soud vzal za prokázaná skutková zjištění o tom, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu bytu ze dne 28.9.2018, přičemž nájem bytu byl uzavřen na dobu určitou a to od 1.10.2018 do 31.3.2019. Žalovaný převzal výzvu k vyklizení bytu dne 15.4.2023. Ještě předtím uzavřeli účastníci dohodu o nájmu bytu ze dne 28.3.2019, kterým byl nájem bytu uzavřen na dobu určitou a to od 1.4.2019 do 31.7.2019. Soud dále vycházel z přehledu dlužného nájemného nehrazeného žalovaným (č.l. 13-14) a z usnesení z 38. jednání Rady [územní celek] ze dne 27.3.2017, kdy byla schválena dohoda o splátkovém kalendáři bez úroku z prodlení ve splátkách 1 500 Kč měsíčně mezi městem Stod a žalovaným. Žalovaný tuto dohodu neplnil. 5. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 6. Podle ust. 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 7. Jak uvedl soud výše, výzva spolu se žalobou byla doručena žalovanému do vlastních rukou dne 25.9.2023 a ode dne následujícího, tedy od 26.9.2023 počala plynout třicetidenní lhůta. Pokud se žalovaný vyjádřil pouze z emailové adresy označené [email], když vyjádření obsahovalo následující:„ Dobrý večer, kde bych se mohl odvolat nebo domluvit? Mohl bych posílat formou měsíčních splátek, abych nebyl vystěhován. [celé jméno žalovaného] [číslo]“ Soud k tomuto vyjádření žalovaného nemůže přihlížet a to ze dvou důvodů. Prvým důvodem je, že podání žalovaného nebylo odesláno prostřednictvím elektronické komunikace, který by jasně označoval žalovaného, tedy z datové schránky, která patří fyzické osobě žalovaného. Nelze jasně a zřetelně ztotožnit, že žalovaný dané vyjádření psal. Druhým důvodem, proč k tomuto vyjádření žalovaného soud nepřihlédl je skutečnost, že se nevyjádřil relevantně k samotné žalobě, pouze se chtěl domluvit na měsíčních splátkách ohledně dlužného nájemného. Žalovaný byl vyzván, aby se relevantně vyjádřil, když jde o vyklizení z nemovité věci. Proto soud k jeho podání nepřihlédl, a protože žalovanému marně uplynula lhůta třiceti dnů, soud dne 8.11.2023 veřejně vyhlásil rozsudek pro uznání, kterým žalovanému uložil specifikovanou nemovitou věc, byt [číslo] o velikosti 43,4 m² v [anonymizováno] ulici ve [adresa] ve druhém nadzemním podlaží vyklidit a to ve lhůtě patnácti dnů dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 4 o.s.ř., neboť došlo k fikci uznání nároku žalovaným, který se jednak nevyjádřil způsobem předepsaným zákonem a jednak se nevyjádřil věcně. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci úspěšný, požadoval náhradu nákladů řízení představované zaplaceným soudním poplatkem. Soud uložil zaplatit částku ve výši 5 000 Kč žalovanému ve lhůtě patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.