8 C 67/2023-127 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobce se žalobou doručenou podepsanému soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému, aby mu zaplatil částku , částka, , dále se zákonným úrokem z prodlení a dále částku ve výši , částka, s úrokem z prodlení. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. 969/7, která se nachází v domě č.p. 968, 969 v Hálkově ulici ve Starém Plzenci, je členem společenství vlastníků jednotek a je povinen plnit povinnosti podle stanov. Povinností je hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené zálohy na předpis na služby. Žalovaný měl hradit celkovou měsíční částku , částka, , když z toho , částka, představují zálohy na služby a , částka, poplatky na správu domu a pozemku, správní poplatek , částka, a příplatek za správu ve výši , částka, , když příplatek za správu byl schválen usnesením shromáždění žalobce dne , datum, . Měsíční platba tak činí , částka, , když žalovaný za období od 01/2020 – 12/2020 dluží celem , částka, ( 12x , částka, ). Žalovaný vlastní bytovou jednotku č. 969/7 o výměře 66,28 m², když podle stanov se vlastníci dohodli, že budou platit dlouhodobé zálohy ve výši , částka, na m² podlahové plochy, v případě žalovaného jde o částku , částka, . Žalovaný dluží za období od , datum, do , datum, nedoplatek za spotřebované služby ve výši , částka, . Vyúčtování služeb za rok 2021 bylo žalovanému doručeno prostřednictvím dopisu do vlastních rukou, který si převzal dne , datum, . Nedoplatek byl splatný do , datum, a přes výzvu zaslanou správcem jej žalovaný neuhradil. Žalobce dále odkázal na spory vedené se žalobcem, konkrétně věc č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, , dále odkázal na rozsudek ze dne , datum, č.j. , spisová značka, a další rozsudky. V těchto věcech byla několikrát v souvislosti s dluhy žalovaného zkoumána správnost vyúčtování. Dále dluží za měsíce 01/2020- 12/20202. Žalovaný se k žalobě vyjádřil (č. l. 65 až 66) uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává, za neplatnou považuje smlouvu o zajišťování správy domu a pozemku uzavřenou mezi žalobcem a Stavebním bytovým družstvem , adresa, -jih dne , datum, , a to z toho důvodu, že k uzavření smlouvy nedal jako člen nejvyššího orgánu žalobkyně souhlas, ani nebyl o žádném uzavření smlouvy informován. Dále zpochybnil vyúčtování služeb za rok 2021, podle jeho názoru není řádné, neobsahuje všechny zákonem předepsané náležitosti, a není způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování, když odkázal na judikaturu pod sp.zn. , spisová značka, ze dne , datum, . Dále odkázal na to, že se v řízení vedeném u podepsaného soudu domáhá předložení podkladů k vyúčtování v řízení vedeném pod sp.zn. , spisová značka, . Navrhoval zamítnutí žaloby.3. Z rozsudku Okresního soudu , adresa, -jih ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud zjistil, že žaloba v níž se , Jméno žalovaného, domáhal po společenství uložení povinnosti doložit mu náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování za rok 2021 a umožnění mu pořízení kopie podkladů, byla zamítnuta. , Jméno žalovaného, podal odvolání a Krajský soudu v Plzni rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, rozsudek soudu prvého stupně potvrdil.4. Soud při svém rozhodování vycházel z listinných důkazů, vyúčtování topení, vodného, stočného za rok 2021, který žalovaný převzal do vlastních rukou dne , datum, , dále smlouvy o zajišťování správy domu a pozemku ze dne , datum, , zápisu ze shromáždění společenství vlastníků ze dne , datum, , změnového listu za služby spojené s užíváním bytu žalovaného, předpisu měsíční úhrady za užívání bytu žalovaného platného k , datum, a vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, , jež žalovaný převzal , datum, .5. Žalovaný setrval na zamítnutí žaloby, stejně tak žalobce, který uvedl, že zásadní otázkou mezi účastníky je odečet spotřebované vody na vodoměrech, který žalovaný opakovaně neumožňuje již několik let. Praxe mezi společenstvím a vlastníky je taková, že nejdříve je vyvěšeno oznámení o odečtech, pokus o odečet vodoměru, a po bezúspěšném pokusu je daný vlastník vyzván, aby sám sdělil stav na vodoměrech. Žalovaný toto opakovaně nesděluje, a proto je nutno spočítat spotřebu vody žalovaného náhradním způsobem, což se u žalovaného provádí.6. Podle § 1180 o.z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně ( § 1180 odst. 2).7. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.8. Podle § 4 odst. 1 z. č. 67/2013 Sb., poskytoval služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.9. Podle § 4 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb. nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku.10. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona nedojde-li k ujednání o zálohách na dodávku vody a odvádění odpadních vod, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, měsíční zálohy se pro každé zúčtovací období vypočítají z výše maximálně jedné dvanáctiny dodávek, a to podle skutečné spotřeby vody za předchozí roční období nebo podle směrných čísel roční potřeby vody1) vynásobené cenami sjednanými s dodavatelem.11. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. , hodnota, v domě v Hálkově ulici 969 ve Starém Plzenci. Žalobkyně je Společenstvím vlastníků jednotek v tomto domě, je zapsaná ve veřejném rejstříku. Žalovaný nesporoval výměru jednotky ve výši 66,28 m². V souladu s výše uvedenými právními předpisy a stanovami žalobkyně má žalovaný povinnost splatit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby. Žalobkyně má povinnost služby poskytované žalovanému každoročně do 30. 4. následujícího roku vyúčtovat, případné přeplatky a nedoplatky jsou splatné do 31. 7. následujícího roku.12. Shromáždění vlastníků dne , datum, (č. l. 36 až 40) rozhodlo o tom, že dlouhodobé zálohy na opravy – tzv. fond oprav, u žalovaného představují , částka, na m² podlahové plochy do spoluvlastnického podílu (u žalovaného jde o částku , částka, ), správní poplatek, odměna správci , částka, a DPH a , částka, a DPH u vlastníka bytové jednotky. Povinnost žalovaného dle předpisu rozhodnutí shromáždění ze dne , datum, včetně rozhodnutí shromáždění vlastníků ze dne , datum, byl žalovaný povinen platit měsíčně dále poplatek za výkon funkce statutárního orgánu ve výši , částka, a předpis účinnosti od , datum, (č. l. 19) u žalovaného byl stanoven na měsíční zálohovou úhradu ve výši , částka, . Veškeré platby byl žalovaný povinen zasílat žalobkyni na její účet vedený u ČSOB a.s. formou SIPO.13. Z přehledu vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, (č. l. 23-34) bylo zjištěno, že žalovaný toto vyúčtování osobně převzal , datum, , přičemž mu byl vyúčtován nedoplatek oproti zaplaceným zálohám ve výši , částka, s tím, že nedoplatek je splatný nejpozději do , datum, . Dále byl žalovaný ve vyúčtování upozorněn na to, že neumožnil odečty bytových vodoměrů, tak byly náklady na ohřev teplé vody a studené vody stanoveny dle vyhlášky 269/2015 Sb. § 4. Ve vyúčtování je uvedena cena tepla pro přípravu, a to , částka, /GJ (fakturované náklady = , částka, , 287 GJ).14. Podle ustanovení § 4 odst. 2 vyhl. č. 269/2015 Sb. o rozúčtování nákladů na vytápění a společnou přípravu teplé vody pro dům se odečty instalovaných vodoměrů u příjemců služeb provádí poskytovatel služeb nejméně jednou ročně, vždy však ke konci zúčtovacího období.15. Podle ust. § 4 odst. 3 téže vyhl. v zúčtovací jednotce, ve které u příjemců služeb nejsou instalovány vodoměry a nedošlo k dohodě všech příjemců služeb, rozdělí poskytovatel služeb spotřební složku podle průměrného počtu osob rozhodných pro rozúčtování služeb v zúčtovacím období nebo podle poměru velikosti podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce. Rozdíly v rozsahu vybavení jednotlivých bytů v zúčtovací jednotce mající vliv na odběr teplé vody zo