2 C 289/2023-28 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 41 212 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 11. 2. 2021 smlouvu o dlouhodobém pronájmu dopravního prostředku, na jejímž základě žalovanému poskytla k užívání vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], r. z. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný se zavázal za užívání vozidla platit nájemné ve výši 2 002 Kč týdně, které bylo splatné vždy ve středu. Žalovaný však přestal plnit své smluvní závazky, a proto byla smlouva ze strany žalobkyně dne 2. 5. 2023 vypovězena. Žalovaný tak dluží žalobkyni neuhrazené nájemné splatné ve dnech 19. 4. 2023, 26. 4. 2023, 3. 5. 2023, 10. 5. 2023, 17. 5. 2023 a 24. 5. 2023. Dále uvedla, že žalovaný odmítl odevzdat vozidlo na stanoveném místě, a proto žalobkyně musela prostřednictvím externí firmy zajistit odebrání vozidla. Žalovaný žalobkyni dluží částku 12 012 Kč z titulu dlužného nájemného, pokuty za pozdní úhrady ve výši 7 700 Kč, pokuty za upomínky ve výši 19 000 Kč, pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 18 200 Kč, administrativní poplatek při ukončení ve výši 10 000 Kč a náklady na odebrání vozidla ve výši 10 000 Kč. Po započtení žalovaným uhrazené kauce ve výši 35 700 Kč činí dluh žalovaného celkem 41 212 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Dne 30. 1. 2024 bylo ve věci nařízeno ústní jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil, a žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s tím, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. 4. Z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti. Dne 11. 2. 2021 strany uzavřely smlouvu o nájmu dopravního prostředku [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému přenecháno k užívání vozidlo [značka automobilu], [VIN kód], přičemž žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 2 002 Kč týdně, které bylo dle čl. IV. bodu 1. smlouvy splatné vždy do středy příslušného týdne. Smlouva byla ujednána na dobu určitou v trvání 4 roků. Dle čl. V. bodu 4. písm. b) byla žalobkyně oprávněna s okamžitou platností vypovědět smlouvu v případě, že se by se žalovaný octil v prodlení s plněním svých závazků vůči žalobkyni o více než 7 dnů. Dle čl. V. bodu 5. smlouvy nabývá výpověď účinnosti dnem doručení, přičemž doručení je možné na doručovací adresu, emailem na uvedenou emailovou adresu, prostřednictvím SMS i osobním či telefonickým kontaktem. V případě výpovědi smlouvy žalobkyní byl žalovaný dle čl. V. bodu 6. smlouvy povinen do tří pracovních dnů přistavit vozidlo na žalobkyní uvedené místo. Pro případ porušení této povinnosti byla žalobkyně dle čl. V. bodu 7. smlouvy oprávněna vozidlo odebrat a žalovaný byl povinen uhradit paušálně stanovené náklady na odebrání vozidla ve výši 10 000 Kč, splatné ke dni odebrání vozidla. Pro případ předčasného ukončení smlouvy si strany v čl. V. bodu 11. smlouvy ujednaly právo žalobkyně požadovat smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy, a to ve výši 10 % nájemného zbývajícího do konce trvání sjednané doby nájmu. Dále si strany v čl. XI. bodu 1. smlouvy ujednaly pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoli závazku ze smlouvy právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 10 Kč denně a jednorázový smluvní poplatek ve výši 500 Kč pro případ prodlení s jakoukoli platbou delší než 5 dní, a to za každý případ prodlení. Z dopisu ze dne 2. 5. 2023 vyplynulo, že žalobkyně vypověděla smlouvu o nájmu dopravního prostředku [číslo] s odůvodněním, že je žalovaný ve zpoždění s placením svých závazků delším než 7 dní. Současně bylo daným dopisem žalovanému sděleno, že pokud neuhradí dlužné nájemné a navýšení kauce do 17. 5. 2023, je povinen do 17. 5. 2023 žalobkyni vrátit vozidlo na stanoveném místě. Pokud by tak neučinil, byl upozorněn, že mu vozidlo bude odebráno a budou mu naúčtovány náklady na odebrání vozidla ve výši 10 000 Kč a jakýsi poplatek nazvaný„ Ukončení“ ve výši 10 000 Kč. Dle podacího lístku a emailu ze dne 2. 5. 2023 byla daná výpověď žalovanému zaslána dne 2. 5. 2023 emailem i poštou na doručovací adresu. Dle přebíracího protokolu ze dne 12. 6. 2023 žalovaný vozidlo dobrovolně neodevzdal žalobkyni, pročež vozidlo bylo dne 12. 6. 2023 zajištěno před domem žalovaného a bez jeho přítomnosti odtaženo. Dle předžalobní výzvy z 15. 6. 2023, odeslané žalovanému téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 41 212 Kč, aniž by výše dané částky a její právní důvod byly blíže specifikovány. Z dokumentu obsahující uznání dluhu ve výši 41 212 Kč soud zjistil, že tento dokument je nedatován a neobsahuje podpis žalovaného. 5. Po právním zhodnocení shora zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je jen zčásti důvodná. V první řadě žaloba neobsahuje potřebná žalobní tvrzení a žalobkyně je ani přes dvě písemné výzvy soudu řádně nedoplnila a k ústnímu jednání se po předchozí omluvě nedostavila, čímž se připravila o možnost být znovu soudem poučena o potřebě doplnění žalobních tvrzení a doložení důkazů v jednací síni. 6. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že účastníci dne 11. 2. 2021 uzavřeli smlouvu o nájmu dopravního prostředku v souladu s § 2321 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 4 let, tj. do 11. 2. 2025. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když přestal řádně hradit sjednané nájemné. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou nájemného splatného dne 19. 4. 2023, žalobkyně v souladu s čl. V. bodem 4. písm. b) smlouvy danou nájemní smlouvu dne 2. 5. 2023 vypověděla a písemnou výpověď žalovanému téhož dne zaslala poštou i prostřednictvím emailu. Podle čl. V. bodu 5. se jednalo o výpověď s okamžitou platností, a tak ke dni 2. 5. 2023 nájemní vztah z uvedené smlouvy mezi stranami zanikl. Z přebíracího protokolu je zřejmé, že vozidlo bylo žalovanému odebráno dne 12. 6. 2023. Žalovaný dosud neuhradil dlužné nájemné, a proto soud shledal žalobu důvodnou co do částky 12 012 Kč, z čehož 6 006 Kč odpovídá dlužnému nájemnému splatnému ve dnech 19. 4. 2023, 26. 4. 2023 a 3. 5. 2023. Částka 6 006 Kč pak představuje bezdůvodné obohacení, které je žalovaný podle § 2991 odst. 1 o. z. povinen žalobkyni vydat, jelikož vozidlo ve lhůtě 3 pracovních dnů po zániku nájemního vztahu žalobkyni v rozporu se smlouvou nevrátil ani nehradil nájemné, pročež vozidlo užíval bez právního důvodu. Výše bezdůvodného obohacení by dle názoru soudu měla odpovídat sjednanému nájemnému, které se žalovaný zavázal za užívání vozidla platit, a proto pokud žalobkyně požaduje částku 6 006 Kč za užívání vozidla žalovaným v období od 4. 5. 2023 do 24. 5. 2023, byl její nárok shledán důvodným. 7. Protože z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný vozidlo žalobkyni po skončení nájmu neodevzdal, ale mu muselo být dne 12. 6. 2023 odebráno, vznikl žalobkyni dle čl. V. bodu 7. smlouvy rovněž nárok na zaplacení paušální náhrady nákladů na odebrání vozidla ve výši 10 000 Kč a žaloba tak byla i v tomto rozsahu shledána důvodnou. Dále žalobkyni v souladu s čl. V. bodem 11 smlouvy vzniklo rovněž právo na úhradu smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o. z. ve výši 18 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy, která odpovídá 10 % splátek nájemného za 90 týdnů do konce sjednané doby trvání smlouvy, tj. do 11. 2. 2025. 8. Ve vztahu ke smluvní pokutě požadované ve výši 7 700 Kč soud daný nárok shledal důvodným pouze co do částky 540 Kč, když dle žalobních tvrzení žalovaný neuhradil řádně nájemné splatné dne 19. 4. 2023, pročež se do prodlení s platbou dostal dne 20. 4. 2023. Ze znění čl. XI. bodu 1. věty první ve spojení s větou druhou smlouvy dospěl soud k závěru, že pokud se ve větě druhé daného smluvního ustanovení hovoří o poplatku za každý případ prodlení a ve větě první nikoli, má soud za to, že poplatek ve výši 10 Kč žalobkyni náleží za každý den, kdy se žalovaný nachází v prodlení ať již s úhradou jedné či více smluvních povinností. Žalobkyně v žalobě danou smluvní pokutu nijak nespecifikovala a k výzvě soudu podáním ze dne 30. 10. 2023 pouze sdělila, že daná pokuta byla vypočtena za období od 11. 2. 2022 do 12. 6. 2023. Není však zřejmé, z jakého důvodu je pokuta požadována od 11. 2. 2022, když první platba, kterou žalovaný dle tvrzení žalobkyně neuhradil, bylo nájemné splatné dne 19. 4. 2023. Pokud se snad žalovaný dostal do prodlení již dříve s úhradou jiné platby, žalobkyně nijak nespecifikovala, kdy konkrétně prodlení mělo nastat, jaké konkrétní platby se mělo týkat a kdy měla platba být skutečně uhrazena. Bez těchto skutečností není možné dospět k závěru, že by mohl být požadavek na smluvní pokutu za období od 11. 2. 2022 do 19. 4. 2023 důvodný. Tvrzení žalobkyně jsou v tomto směru zcela nedostatečná a svým rozhodnutím neúčastnit se ústního jednání se připravila o možnost být znovu detailně poučena o nezbytnosti doplnění svých tvrzení stran požadované pokuty. Důvodnou proto mohla žaloba být shledána pouze do co do smluvní pokuty ve výši 540 Kč odpovídající 54 dnům prodlení, tj. od 20. 4. 2023 do 12. 6. 2023