25 C 39/2024-24 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím, která představuje na základě smlouvy poskytnutý úvěr ve výši , částka, . Úvěr poskytla žalobkyně žalovanému dle smlouvy o úvěru [číslo]. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky formou pravidelných měsíčních splátek, každá ve výši , částka, . Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši , částka, . Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu, když žalovaný ode dne [datum] do dne zesplatnění [datum] nezaplatil žalobkyni ničeho, a to ani po zaslané předžalobní výzvě k plnění.2. Žalovanému bylo dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručeno předvolání k prvému jednání ve věci na den [datum] více něž deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou dle fikce doručení (do domovní schránky byla vhozena dne [datum]) a žalovaný byl poučen, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se k jednání dne [datum] bez omluvy nedostavil a svou neúčast neomluvil.3. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle § 153b odst. 1 o. s. ř. vyhlásil rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, .6. , adresa, k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.