8 C 126/2024-23 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost uhradit jí částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že byl žalovaný v období za a) od , datum, do , datum, , provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, b) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla 4K52516 se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, c) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, d) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, e) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla 4K52516 se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, f) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, g) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvky podle § 6 odst. 1, 2 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) v částce celkem , částka, a 7x náhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku a vymáhání v celkové částce , částka, (celkem tedy , částka, s příslušenstvím).2. Žalobkyně poukázala na skutečnost, že žalovaného písemně, v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (ve znění účinném do , datum, ), vždy u každého konkrétního vozidla vyzvala k úhradě předmětných příspěvků výzvami k úhradě, žalovaný však příspěvky ve stanovených lhůtách od doručení výzev ani následně na základě dalších upomínek dobrovolně neuhradil, a proto se žalobkyně obrátila na soud.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Soud v rozhodnutí mohl vycházet z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínky o úhradě nedoplatků příspěvku do garančního fondu ČKP a II. upomínky o úhradě nedoplatků příspěvku do garančního fondu ČKP. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalovaný byl provozovatelem vozidel, a) od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, b) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla 4K52516 se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, c) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, d) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, e) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla 4K52516 se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, f) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a g) v době od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v uvedených dobách ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvky za nepojištěná vozidla žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami a předžalobní výzvou pod bodem a) ze dne , datum, , splatnost příspěvku nastala , datum, , pod bodem b) ze dne , datum, , v tomto případě nastala splatnost příspěvku dne , datum, , pod bodem c) ze dne , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, , pod bodem d) ze dne , datum, , v tomto případě splatnost příspěvku nastala dne , datum, , pod bodem e) ze dne , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, a pod bodem f) a g) ze dne , datum, , zde nastala splatnost příspěvku dne , datum, a dne , datum, .6. Zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platil do , datum, (v souladu s tímto předpisem žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě a zaslala mu upomínku – viz bod 2 odůvodnění). Od , datum, jej nahradil zákon č. 30/2024 Sb., do něhož byly implementovány předpisy EU.7. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa. dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebob. dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (§ 6 odst. 2).8. Podle § 45 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.9. Podle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.10. Podle § 45 odst. 3 č. 30/2024 Sb. se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.11. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva ( § 45 odst. 4 ).12. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 5 odst. 1, písm. g) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ částku , částka, , tedy pod písmeny c) a f) jde o nepojištěných 67 dnů po , částka, , tedy , částka, (, částka, + , částka, ). Podle § 5 odst. 1, písm. h) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ částku , částka, , tedy pod písmeny a), d) a g) jde o nepojištěných 307 dnů po , částka, , tedy , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ), pod písmeny b) a e) pak jde o nepojištěných 148 dnů po , částka, , tedy , částka, (, částka, + , částka, ).13. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaný byl v období a) od , datum, do , datum, , a dále od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, b) v době od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla 4K52516 se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a c) v době od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, , provozovatelem vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž neměl k výše uvedeným vozidlům uzavřeny pojistné smlouvy, tedy jde o součet jednotlivých nepojištěných období a vozidel: a) u vozidla RZ , SPZ, jde o 307 dnů x , částka, , což činí , částka, , b) u vozidla RZ , SPZ, jde o 148 dnů x , částka, , což činí celkem , částka, , a u vozidla RZ , SPZ, jde o 67 dnů x , částka, , což činí , částka, . Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalobkyni částku , částka, (, částka, + náhrada nákladů spojených s uplatněním příspěvků v celkové výši , částka, (7 x , částka, )) s úrokem z prodlení, jež následuje u každého období po datu splatnosti příspěvku. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 z. č. 89/2012 Sb. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve