8 C 157/2024-26 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím s následujícímu skutkovými tvrzeními. Žalobkyně jako věřitel a společnost , jméno FO, IČO , IČO, , jako úvěrovaný, uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , jejíž součástí jsou i obchodní podmínky pro poskytování podnikatelských úvěrů a předběžný splátkový kalendář. Na základě výše uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěru ve výši , částka, , a to pro podnikatelské účely. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 36-ti měsíčních splátkách, které zahrnovaly splátku jistiny, smluvního úroku a poplatku za správu úvěru ve výši , částka, . Smluvní úrok byl sjednán ve výši 23,9 % ročně. Žalovaný ručí za pohledávku žalobkyně na základě Dohody o zajištění závazku ručením ze dne , datum, . Žalobkyně v souladu s čl. III. smlouvy o úvěru započetla dne , datum, své smluvní nároky na poplatky proti nároku žalovaného na vyplacení částky , částka, , a to poplatek (závazková provize) 5 % ve výši , částka, , poplatek (posouzení bonity) ve výši , částka, , úrok z čerpané částky ve výši , částka, ze dne , datum, do , datum, , , datum, ve výši , částka, , úrok z čerpané částky ve výši , částka, ze dne , datum, , , datum, ve výši , částka, . Rozdíl ve výši , částka, byl dne , datum, na účet č. , č. účtu, . Jelikož ze smlouvy zavázaná nezaplatila splátku úvěru ve výši , částka, , která byla splatná dne , datum, , využila žalobkyně svého oprávnění vyplývajícím ze smlouvy o úvěru, a úvěr zesplatnila. Informaci o ztrátě výhody splátek oznámila žalobkyně žalovanému dopisem ze dne , datum, . Ke dni zesplatnění úvěru, tj. ke dni , datum, , žalovaný uhradil na jistině částku , částka, , na smluvním úroku částku , částka, , na poplatcích za správu úvěru částku , částka, , na upomínkách částku , částka, (4 x , částka, za jednu písemnou upomínku). Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení neuhrazené jistiny úvěru ve výši , částka, , neuhrazený smluvní úrok ve výši 23,9 % ročně ve výši , částka, , poplatků za správu úvěru do zesplatnění úvěru ve výši , částka, , poplatků za správu úvěru po zesplatnění úvěru ve výši , částka, , úhrady za upomínky ve výši , částka, (2 x , částka, za písemnou upomínku, 1 x , částka, za SMS upomínku), smluvní pokuty za nesplácení úvěru ve výši 15 % z nominální výše úvěru ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, za nedoložení žalobkyni do 15 dnů od vyčerpání úvěrů potvrzení o trvalém příkazu k úhradě pravidelného závazku dlužníka, smluvního úroku z prodlení 0,25 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, smluvní pokuty z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvního úroku 35 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním. Společnost , jméno FO, , IČO , IČO, , a žalobkyně, uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na základě, které se žalobkyně zavázala, že společnosti , jméno FO, poskytne úvěr ve výši , částka, a společnost , jméno FO, se zavázala, že žalobkyni úvěr vrátí spolu s úrokem ve 36-ti měsíčních splátkách. Zápůjční úroková sazba činila 23,9 % p. a. Úvěr byl sjednán jako účelový s tím, že úvěrovaný je povinen užít poskytnuté finanční prostředky pouze v rámci své podnikatelské činnosti. Společnost , jméno FO, se dále zavázala zaplatit žalobkyni za rezervaci peněžních prostředků smluvní odměnu, a to ve výši , částka, , kdy tato částka představuje 5 % z poskytnutého úvěru. Smluvní strany dále sjednaly poplatek za prověření podnikání a posouzení úvěruschopnosti úvěrovaného ve výši , částka, a poplatek za správu úvěru ve výši , částka, . Úvěrovanému tak měla být poskytnuta částka ve výši , částka, , která měla být ponížena o shora uvedené smluvní poplatky. Čl. 5 bodu 3 smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že v případě porušení smlouvy se úvěrovaný zavazuje zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, . Dle čl. 2 bodu 3 smlouvy o úvěru je úvěr zajištěn dohodou o zajištění závazku ručením či směnkou. Z dohody o zajištění závazku ručením ze dne , datum, , která byla uzavřena mezi žalovaným, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , jako ručitelem, a žalobkyní, bylo soudem zjištěno, že dohoda vznikla pro účel zajištění pohledávky ve výši , částka, s příslušenstvím a případnými smluvními sankcemi a dalšími nároky a provizemi, které vznikly z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, mezi žalobkyní a společností , jméno FO, Na základě výše uvedené dohody se žalovaný zavázal, že shora uvedenou pohledávku ve výši , částka, včetně jejího příslušenství a případných smluvních sankcí a dalších nároků a provizí uspokojí, jestliže úvěrovaný neuhradí úvěrujícímu uvedenou pohledávku včas. Z bankovního výpisu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne , datum, na bankovní účet společnosti , jméno FO, částku , částka, . Z dokumentu s názvem „Jednostranný zápočet“ ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně započetla vůči společnosti , jméno FO, následující pohledávky: poplatek (závazková provize) ve výši , částka, , poplatek (posouzení bonity) ve výši , částka, , úrok z čerpané částky ve výši , částka, ze dne , datum, do , datum, v částce , částka, a úrok z čerpané částky ve výši , částka, ze dne , datum, v částce , částka, . Výše uvedená částky ve výši , částka, byla následně zaslána na účet žalobkyně (, částka, – , částka, – , částka, – , částka, – , částka, ). Žalobkyně adresovala dne , datum, společnosti , jméno FO, předžalobní výzvu, kdy poplatek za zaslání upomínky činil , částka, . Dne , datum, zaslala žalobkyně společnosti , jméno FO, oznámení o přípravě exekučního řízení a dražby nemovitosti, ve kterém ji upozornila, že ke dni , datum, eviduje nedoplatek ve výši , částka, , který má společnost uhradit do 10 dnů ode dne odeslání oznámení, jinak bude žalobkyně nucena od úvěrové smlouvy odstoupit a následně nárok vymáhat prostřednictvím prodeje zástavy nebo v exekučním řízení. Poplatek za zaslání upomínky činil , částka, . Žalobkyně adresovala dne , datum, společnosti , jméno FO, dopis, ve kterém jí oznámila, že k tomuto dni došlo k zesplatnění úvěru. Dále byly žalované naúčtovány níže uvedené smluvní pokuty: smluvní pokuta ve výši , částka, za porušení smluvní povinnosti – nesplácení úvěru, smluvní pokuta ve výši , částka, za neinformování věřitele o nepříznivé změně, smluvní pokuta ve výši , částka, za nedoložení účelovosti čerpání úvěru a smluvní pokutu ve výši , částka, za nedoložení potvrzení o trvalém příkazu. Dopis shodného znění byl zaslán rovněž žalovanému.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1982 o. z., dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.7. Podle § 2018 odst. 1 o. z., kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.8. Podle § 2021 odst. 1 o. z., věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.9. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Na základě předložených lis