8 C 278/2023-29 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost uhradit jí částku 40 293 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že byl žalovaný v období od 25. 4. 2019 do 31. 7. 2019, dále v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019, dále v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, v době od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 1. 8. 2021 do 26. 8. 2021 provozovatelem vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad 2 500 cm3 a v době od 13. 4. 2022 do 17. 6. 2022 provozovatelem motocyklu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3, které byly uvedeny v příslušném registru vozidel bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) v částce celkem 38 493 Kč. Žalobkyně poukázala na skutečnost, že žalovaného písemně, v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvala k úhradě předmětných příspěvků výzvami k úhradě, žalovaný však příspěvky ve stanovených lhůtách od doručení výzev ani následně na základě dalších upomínek dobrovolně neuhradil, a proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud a nárok na úhradu předmětných příspěvků uplatnila spolu s příslušenstvím, resp. nárokem na náhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku a vymáhání v celkové částce 1 800 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud v rozhodnutí mohl vycházet z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba], upomínky o úhradě nedoplatků příspěvku do garančního fondu [právnická osoba], II. upomínky o úhradě nedoplatků příspěvku do garančního fondu [právnická osoba]. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalovaný byl provozovatelem vozidla, a to v období od 25. 4. 2019 do 31. 7. 2019, dále v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019, dále v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, v době od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 1. 8. 2021 do 26. 8. 2021, [registrační značka], o objemu válců motoru nad 2 500 cm3, a v období od 13. 4. 2022 do 17. 6. 2022 provozovatelem motocyklu, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3. V uvedených dobách ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvky za nepojištěná vozidla žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami a předžalobní výzvou ze dne 5. 10. 2022. Splatnost prvního příspěvku nastala dne 6. 7. 2020, druhého dne 14. 9. 2020, třetího dne 29. 3. 2022, čtvrtého příspěvku dne 14. 6. 2022, pátého dne 9. 8. 2022 a šestého příspěvku (motocykl) dne 8. 11. 2022. 5. Podle § 1 odst. 2. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [právnická osoba] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [právnická osoba] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 2 odst. 1, písm. i) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 ve výši 93 Kč a podle § 2 odst. 1 písm. c) činí denní sazba příspěvku u motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč. 10. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaný v období od 25. 4. 2019 do 31. 7. 2019, dále v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019, dále v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, v době od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 1. 8. 2021 do 26. 8. 2021 a v době 13. 4. 2022 do 17. 6. 2022 byl provozovatelem shora uvedených vozidel a v uvedených dobách neměl k těmto vozidlům uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši celkem 38 493 Kč (98 dní po 93 Kč za první období, 122 dní po 93 Kč za druhé období, 92 dní po 93 Kč za třetí období, 63 dní po 93 Kč za čtvrté období, 26 dní po 93 Kč za páté období a 66 dní po 21 Kč za šesté období (motocykl), k tomu náklady na uplatnění nároku 1 800 Kč - 6 x 300 Kč). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 40 293 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 z. č. 89/2012 Sb. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 193 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 015 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 293 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 12. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.