21 C 112/2025-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím, která představuje nedoplatek kupní ceny za zakoupené koncové a mobilní zařízení. Žalobkyně uvedla, že na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobkyně koupil základní modem na splátky za kupní cenu , částka, . Žalovaný měl kupní cenu zaplatit v 60 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž žalovaný uhradil pouze částku , částka, . Zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaný si rovněž zvolil doručení zařízení a jeho instalaci technikem za cenu , částka, . Dále si žalovaný na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, od žalobkyně koupil mobilní telefon Tm Apple iPhone 11 64 GB, a to na splátky za kupní cenu , částka, . Žalovaný měl kupní cenu zaplatit v 36 měsíčních splátkách po , částka, s tím, že žalovaný při převzetí zařízení uhradil částku , částka, . Následně ve splátkách uhradil částku , částka, . Zbylou část kupní ceny neuhradil. Dále si žalovaný na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, od žalobkyně koupil mobilní telefon iPhone 12 64 GB 5G, a to na splátky za kupní cenu , částka, . Žalovaný měl kupní cenu zaplatit v 36 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena ve výši , částka, . Při převzetí zařízení žalovaný uhradil částku ve výši , částka, . Následně ve splátkách uhradil částku , částka, . Zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaný na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, využil rovněž doplňkovou službu „volání na barevné a informační linky“, jejíž zpoplatnění je upraveno v ceníku volitelných služeb.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to dodatků ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , datum, ze dne , datum, , vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, , vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, , vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, , vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, , vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, a vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, , oznámení o zrušení poskytování služeb ze dne , datum, včetně přehledu neuhrazených faktur a výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, , vzal za prokázané následující skutečnosti:5. Žalovaný na základě uzavřených účastnických smluv, resp. dodatků ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, postupně odebral modem LTE, dále koncová zařízení – mobilní telefon Tm Apple iPhone 11 64 GB a iPhone 12 64 GB 5G a využil rovněž i doplňkovou službu „volání na barevné a informační linky“, za což se zavázal uhradit cenu vyúčtovanou žalobkyní. Tento svůj závazek však žalovaný porušil, když neuhradil řádně a včas vyúčtované částky fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, a poníženou o částku , částka, (doplňkové služby – splátka mobilních zařízení), dále fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, (doplňkové služby – splátka modemu a mobilních zařízení a „barevné a informační linky“), fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, (doplňkové služby – splátka modemu a mobilních zařízení) a fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, (doplňkové služby – splátka modemu a mobilních zařízení).6. Dle dohody o splácení kupní ceny zařízení má žalobkyně v případě zrušení služeb a prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek možnost doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně oznámila žalovanému, že ke dni , datum, ruší služby vedené pod zákaznickým účtem žalovaného č. , hodnota, , a to z důvodu neobdržení předepsaných plateb. Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, pak žalobkyně doúčtovala žalovanému zbytek neuhrazené kupní ceny za shora uvedená mobilní zařízení a fakturou č. , hodnota, za období , datum, do , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, doúčtovala zbytek neuhrazené kupní ceny za modem. Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem , částka, .7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu podle citovaného ustanovení § 2079 o. z. na prodej zboží. Žalovaný zboží převzal, nehradil však jednotlivé splátky vyúčtované žalobkyní řádně a včas, proto mu byla doúčtována dlužná částka za zakoupený modem a zakoupená mobilní zařízení včetně vyúčtování za doplňkovou službu „volání na barevné a informační linky“. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě kupní ceny dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku ve výši , částka, , odpovídající neuhrazeným splátkám ve výši , částka, a doúčtovanému zbytku neuhrazené kupní ceny ve výši , částka, a , částka, .9. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou finanční částky, má žalobkyně právo dále na zaplacení úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .