11 C 332/2025-17 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady částky , částka, jakožto jistiny, , částka, jakožto poplatku za poskytnutí úvěru, dále kapitalizovaný úrok za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření uzavřené dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně, poskytla žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit. Žalovaná měla žalobkyni vrátit úvěr včetně úroku ve výši 8,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Zároveň se žalovaná zavázala k měsíční splátce povinného spoření ve výši , částka, . RPSN smlouvy činila 9,39 %. Z tvrzení žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaná splnila podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření, a proto byl ke dni , datum, účet spoření a překlenovacího úvěru zrušen a zůstatky ve výši , částka, převedeny na nově otevřený účet ze stavebního spoření, měsíční splátka byla stanovena ve výši , částka, . Jelikož vůči jednomu ze spoludlužníků bylo zahájeno insolvenční řízení, žalobkyně využila svého práva odstoupit od smlouvy, a to ke dni , datum, . Žalovaná přestala platit pravidelné splátky a od května 2025 neuhradila ničeho. S ohledem na skutečnost, že žalovaná toto tvrzení žádným způsobem nerozporovala, považuje soud výši provedených plateb za prokázanou.5. Úvěruschopnost žalované byla žalobkyní posouzená na základě dostupných informací v interních a externích databázích, zejména bankovních a nebankovních registrech a na základě příjmů a výdajů žalované odhadnutých na základě historických dat z ČSÚ. O úvěruschopnosti žalované svědčí i fakt, že splátky úvěru hradila řádně v období od uzavření smlouvy do května 2025.6. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou se dále jako na vztah spotřebitelský aplikují ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.7. Soud má ve věci za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr a závazek žalované vrátit tento úvěr zpět včetně úroků. V řízení bylo prokázáno, že v důsledku zahájení insolvenčního řízení u jednoho spoludlužníka, odstoupila žalobkyně od smlouvy a žalovaná se tak dostala do prodlení se zaplacením celého dluhu. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k úhradě částky , částka, s kapitalizovaným úrokem za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.